Citation
DOSSIERS NOIRS
DE LA POLITIQUE AFRICAINE
DE LA FRANCE
Agir ici est un réseau de citoyens français spécialisé dans
l'intervention auprès des décideurs politiques et économiques des
pays du Nord en faveur de relations Nord/Sud plus justes. Agir
ici mène des campagnes d'opinion liées à l'actualité en
collaboration avec d'autres associations françaises, européennes et
internationales.
14 passage Dubail, 75010-Paris. Tél. 40 35 07 00. Fax 40 35 06 20.
Survie est une association de citoyens qui intervient depuis
1983 auprès des responsables politiques français pour renforcer et
rendre plus efficace la lutte contre l'extrême misère dans le monde.
Survie milite pour une rénovation du dispositif de coopération, un
assainissement des relations franco-africaines, et une opposition
ferme à la banalisation des crimes contre l'humanité.
57 avenue du Maine, 75014-Paris. Tél. 43 27 03 25. Fax 43 20 55 58.
La Coalition CFA (Citoyens France-Afrique) est animée par
Agir ici et Survie. Elle comprend dans son noyau permanent : le
CEDETIM, le Comité pour la démocratie et les droits de
l'homme au Rwanda, le Comité de Paris contre la purification
ethnique, et Vigilance Rwanda/Afrique. Elle est rejointe
ponctuellement par d'autres associations.
Ces Dossiers noirs empruntent sans compter à la lettre
mensuelle éditée par Survie, Billets d'Afrique et d'ailleurs,
Informations et avis de recherche sur les avatars des relations
franco-africaines.
Agir ici et Survie
Les dossiers noirs
de la politique africaine
de la France
n° 1 à 5
Éditions L'Harmattan
5-7, rue de l'École Polytechnique
75005 Paris
Les « Dossiers noirs »
1 - Rwanda : la France choisit le camp du génocide.
2 - Les liaisons mafieuses de la Françafrique.
3 - France, Tchad, Soudan, à tous les clans.
4 - Présence militaire française en Afrique : dérives...
5 - Les candidats et l'Afrique : le dire et le faire.
6 - Jacques Chirac et la Françafrique. Retour à la case
Foccart ?
Autre publication d'Agir ici et Survie
La France à Biarritz. Mise en examen de la politique
africaine de la France (Actes du « Contre-sommet » des 8 et 9
novembre 1994), Karthala, 1995.
[ L'Harmattan, 1995
ISBN : 2-7384-3703-6
Dossiers n° 1 à 5
n° 1 - Rwanda : la France choisit le camp du génocide :
Sommaire p. 8.
n° 2 - Les liaisons mafieuses de la Françafrique :
Sommaire p. 66.
n° 3 - France, Tchad, Soudan, à tous les clans :
Sommaire p. 142.
n° 4 - Présence militaire française en Afrique : dérives...
Sommaire p. 206.
n° 5 - Les candidats et l'Afrique : le dire et le faire
Sommaire p. 266.
Coalition C.F.A. (Citoyens France Afrique) p. 365.
Sources et citations p. 369.
Index p. 376.
5
Les dossiers noirs de la politique
africaine de la France
Après la « mise en examen » de cette politique, instruite à
Biarritz les 8 et 9 novembre 1994, la Coalition pour ramener à
la raison démocratique la politique africaine de la France,
devenue Coalition CFA (Citoyens France Afrique), a entrepris
d'en exposer les mécanismes au moyen de dossiers précis,
actualisés, synthétiques, d'en dénoncer les dérives les plus
scandaleuses - qu'elles soient le fait des responsables officiels ou
des multiples groupes et acteurs, officieux ou clandestins, qu'ils
entretiennent ou tolèrent.
Il s'agit de sortir la relation franco-africaine du ghetto
élyséen ; de redéfinir le système d'élaboration des décisions en ce
domaine, et les mécanismes de contrôle ; de ne plus permettre à
des groupes d'intérêts ou lobbies divers de mener la politique
française dans un certain nombre de pays. C'est l'intérêt de la
France, et aussi celui du président de la République. Depuis
l'éclatement du drame rwandais, l'opinion publique est mieux
informée sur ces questions par la presse écrite. Elle tolérera de
moins en moins que d'obscurs réseaux poursuivent leurs activités
« au nom de la France », et avec son argent.
Il s'agit aussi de considérer la multiplicité des aspirations
démocratiques africaines comme une composante essentielle des
relations africano-françaises, puis africano-européennes relations à reconstruire sur les principes d'équité et de
réciprocité.
Ces dossiers, qui synthétisent et articulent une partie de
l'information disponible, posent des jalons. Ils ne rendent compte,
forcément, que d'une partie de la réalité : leur caractère
incomplet est une invitation à des études plus fouillées, en ces
domaines trop protégés...
6
Dossier n° 1
Rwanda :
depuis le 7 avril 1994, la France
choisit le camp du génocide.
7
Dossier n° 1 : Sommaire
1° - Une partie de l'armée française a poursuivi l'alliance avec
les Forces armées rwandaises (FAR). Elle leur a apporté armes,
instruction, soutien logistique,... (p. 9).
Document 1 : Compte-rendu de la visite à Paris du lieutenant-colonel
Ephrem Rwabalinda (p. 23).
2° - La France a fait obstacle à la reconnaissance du génocide.
Des dirigeants français ont tenté d'accréditer la thèse du « double
génocide » (p. 27).
3° - La France a reçu, hébergé ou protégé des responsables
majeurs du génocide (p. 32).
Document 2 : L'évacuation de l'orphelinat Sainte-Agathe (p.37).
4° - La diplomatie française a prôné l'intégration dans le
gouvernement rwandais de responsables ou complices du
génocide (p. 39).
5° - La France a longtemps orchestré le blocage de toute aide
internationale au nouveau gouvernement de Kigali, en charge de
reconstruire un pays ravagé par les effets du génocide (p. 41).
6° - Aux niveaux national et international, la France tente
d'esquiver les procédures efficaces d'arrestation, de jugement et
de sanction des responsables du génocide (p. 44).
7° - Valse-hésitation ou double langage... (p. 49).
Annexes : Avis de l'Observatoire permanent de la Coopération française
sur la politique de la France au Rwanda (p. 52).
Repères chronologiques sur l'implication de la France au Rwanda (p. 57).
8
1. Une partie de l'armée française a poursuivi
l'alliance avec les Forces armées rwandaises (FAR
). Elle leur a apporté armes, instruction, soutien
logistique,...
1
De 1990 à 1993, la France a caché l'importance de son
soutien militaire au régime du général Juvénal Habyarimana.
Elle l'a ensuite admis, en se justifiant par l'heureuse conclusion
des accords d'Arusha (4 août 1993). Mais elle rejette
l'implication de certains de ses soldats dans l'enchaînement des
événements qui, au début de 1994, ont conduit au génocide. Et
elle dément formellement avoir prolongé son alliance avec les
Forces armées rwandaises (FAR), co-responsables du génocide,
après le déclenchement de celui-ci. Or le soutien aux FAR a
dépassé largement la sympathie de quelques officiers français
pour leurs anciens élèves.
Le soutien aux forces armées du parti génocidaire
Nous disposons d'abord d'un document accablant (cf.
obtenu par la journaliste Colette Braeckman : le
compte-rendu de la visite de 5 jours de l'un des principaux
responsables des FAR auprès de la mission militaire du ministère
de la Coopération, commandée par le général Jean-Pierre
Huchon. Outre la panoplie des soutiens promis par la France, et
la mise en place d'un système perfectionné de communication
cryptée entre l'armée française et les FAR, les propos tenus par
Document n° 1) ,
. Pour le compte de l'Observatoire permanent de la Coopération française (OPCF), qui
regroupe une quarantaine de chercheurs, experts et responsables d'ONG, un rapport sur «
La politique de la France au Rwanda (1973-1994) » a été préparé en août 1994 par
François-Xavier Verschave (aidé de Marc Le Pape et Claudine Vidal pour le préambule
historique). Il a été discuté le 14/09/94 par l'Observatoire, qui a ensuite adopté, le 5/10/94,
un avis sur cette politique (cf. Annexe 3).
Réécrit, le rapport a été édité sous le titre : Complicité de génocide ? La politique de la
France au Rwanda (La Découverte, 1994). Il a été complété par une étude sur les
responsabilités françaises postérieures au déclenchement du génocide, qui a constitué le
Dossier noir n° 1 diffusé le 7 décembre 1994. C'est, à très peu près, cette version initiale
que François-Xavier Verschave a publié à titre de contribution au Rapport 1995 de
l'OPCF (Desclée de Brouwer).
Nous publions ici (avec l'aimable autorisation de l'éditeur du Rapport 1995), une version
remaniée et augmentée du Dossier noir n° 1, présentée lors du Colloque international de
Kigali sur le génocide rwandais, le 02/11/95.
1
9
le général Huchon 2 sont sidérants. Sa principale interrogation
n'est pas : comment arrêter le génocide, déjà à moitié accompli ?
Mais : comment retourner les médias en faveur du camp en train
de le commettre ? Ce document corrobore ce qu'ont laissé
apparaître ou ont établi maints articles ou rapports : à de très
hauts niveaux de la hiérarchie militaire française - et
contrairement aux déclarations du Premier ministre ou du
ministre de la Coopération - un soutien multiforme aux FAR
s'est poursuivi au moins jusqu'à leur déroute, début juillet.
Ceux des responsables ou officiers qui ne s'en cachaient
guère justifiaient ce soutien en prétendant que les FAR n'étaient
pas majoritairement impliquées dans le génocide en cours. Or,
maints témoignages montrent qu'elles n'ont cessé de couvrir,
assister ou relayer les autres groupes ou institutions engagés
dans les massacres (Garde présidentielle, milices, autorités
locales). Leur chef, le général Augustin Bizimungu, s'entretenant
en juin avec le rapporteur spécial de l'ONU, René Degni-Segui,
« a expliqué que les autorités rwandaises pourraient faire
appel aux populations pour qu'elles arrêtent les exactions [le
génocide des Tutsis], et que les populations les écouteraient,
mais que la conclusion d'un accord de cessez-le-feu était une
condition préalable à un tel appel 3 ». Surtout, la réunion du 29
mars 1994 (une semaine avant le déclenchement du génocide) à
l'état-major des FAR - présidée par le chef d'état-major le
général Nsabimana (prédécesseur du général Augustin
Bizimungu), en présence du Préfet de Kigali -, montre
l'implication complète de la hiérarchie militaire rwandaise dans
l'appareil, l'ordonnancement et l'objectif du génocide :
l'extermination des « infiltrés » (les Tutsis et les « traîtres »
. Commandant la mission militaire de Coopération, rue Monsieur, il était, jusqu'au début
de 1993, le numéro deux de l'Etat-major de l'Elysée, chargé notamment du suivi de
l'engagement français au Rwanda.
3
. Extrait du Rapport du 28/06/94 de René Degni-Segui, publié à Genève par la
Commission des droits de l'homme de l'ONU.
2
10
hutus) 4. Selon Joseph Matata 5, « il est clair que les
responsables de la haute sphère de l'armée ont organisé ce
génocide. Ils ont utilisé le gouvernement de transition comme
paravent ».
Dans ce contexte, les interventions et les propos d'un Paul
Barril, ancien vice-responsable de la sécurité de l'Elysée, sont
hautement significatifs. A la tête d'une véritable milice privée
(quelque 150 hommes), Paul Barril se multiplie auprès de chefs
d'Etat africains. Il s'agit certes d'un redoutable manipulateur,
mais ce que l'on connaît par ailleurs de la tragédie rwandaise
porte un écho sinistre aux propos qu'il a tenus au début de 1995 6
:
« Quand on a eu des accords avec le Rwanda, on leur a vendu des
missiles Milan [...]. Les commissions étaient importantes [...]. Les
services spéciaux français officiels ont bloqué en 90 l'attaque des
terroristes du FPR avec l'Ouganda, le travail de la DGSE. Un travail
remarquable dont on peut être fier dans cette première phase de
guerre. Il y a eu du côté français des héros que l'on ne connaîtra
jamais, des histoires extraordinaires de types qui ont pris des
initiatives folles, qui ont fait des cartons à l'extérieur avec quelques
hélicoptères seulement et quelques canons. Il y aurait matière à un
livre sur l'héroïsme des Services Secrets au Rwanda,
. Des extraits du compte-rendu de cette réunion ont été publiés par Jean-Philippe Ceppi
(L'armée rwandaise avait préparé la guerre civile, in Libération du 13/09/94).
« La réunion avait pour but d'affiner le plan de l'auto-défense populaire, dont l'ossature est
constituée par les militaires ». « Pour compléter la liste des militaires [composant cette
ossature], il a été demandé au Préfet de disponibiliser également les listes des Réservistes
et autres civils fiables devant travailler avec les militaires pour la défense de leurs
quartiers ». Les « cellules opérationnelles » ainsi formées « recevront la mission »,
directement du commandant militaire de Kigali, « pour la recherche et la neutralisation des
infiltrés dans les différents quartiers de la ville [...]. Il a été suggéré d'instruire la population
par les Bourgmestres sur le maniement des armes traditionnelles (épées, lances, machettes,
arcs et flèches) étant donné l'insuffisance des armes à feu disponibles ».
5
. In Traits d'union Rwanda, 11/94. Secrétaire permanent de l'ARDDHO (Association
rwandaise de défense des droits de l'Homme), Joseph Matata n'est pas, c'est le moins qu'on
puisse dire, un inconditionnel du nouveau régime rwandais.
6
. In Playboy de mars 1995.
4
11
face à l'Ouganda et au FPR... [...]. Ça a été une belle partie.
Kagame, l'actuel vice-président du Rwanda [...], a mis un million
de dollars sur ma tête... ce qui ne m'empêche pas de vivre et d'avoir
mis de mon côté la sienne à prix.
Comme j'étais le conseiller du président Habyarimana depuis des
années, le chef d'Etat-major, celui qui faisait fonction de ministre de
la Défense s'est naturellement tourné vers moi. Je suis arrivé en
hélicoptère [...]. Mon premier réflexe a été de courir à l'Ambassade
de France remonter le mât des couleurs [...]. Pour les Rwandais,
déclarer que mon domicile serait l'Ambassade a été un choc
psychologique très fort. [...] Ce qui s'est passé au Rwanda permet à
des privés comme moi, qui ne représentent leur pays qu'à titre privé,
de montrer qu'on n'abandonne pas les gens qui vous ont fait confiance
et qui parlent français ».
Cette caricature est d'autant plus effrayante que son auteur
donne l'impression d'y croire : il ferait le bonheur des Africains,
comme ces agents de la DGSE qui, au Rwanda, rejouaient
Apocalypse now dans leurs hélicoptères. Maître Luc De
Temmerman, avocat de la famille Habyarimana et du genocide
set, confirme :
« Le capitaine Barril a essayé d'aider le gouvernement rwandais, à
la demande de ce dernier. Il n'a rien commis d'illégal à ma
connaissance. [...] Ses hommes ont participé un tout petit peu à
l'organisation dans une situation de guerre. Augustin Bizimungu m'a
confirmé que cette guerre, on a essayé de la faire proprement. Les
milices ont fait des massacres, tout le monde l'a vu. C'est une
situation assez normale dans une situation de guerre qui durait
depuis quatre ans 7».
Surtout, Paul Barril n'est pas aussi isolé ou marginal qu'il
veut bien le laisser apparaître. Il était recommandé auprès des
chefs d'Etat africains par François de Grossouvre, le conseiller et
ami du président Mitterrand. Ami de Charles Pasqua, il avait de
1993 à 1995 ses entrées au ministère de l'Intérieur, où on lui
facilitait l'obtention de marchés de « sécurité » - en Centrafrique,
par exemple 8. A ce mercenaire du Hutu power, à celui qui,
publiquement, met à prix la tête du vice-président d'un Etat
membre des Nations-unies, on a proposé en juin 1994 le grade de
commandant de gendarmerie, dans le cadre de réserve. C'est
donc que son délire de « privé » demeure singulièrement branché
. Propos cité par Marie-France Cros, L'avocat de la famille Habyarimana mécontent, in
La Libre Belgique du 11/09/95.
8
. Selon Patricia Tourancheau, Capitaine multicarte, in Libération du 09/03/95.
7
12
sur la confusion du privé et du public, du militaire et du civil, qui
gangrène les relations franco-africaines.
Les livraisons d'armes pendant le génocide
Au Conseil de Sécurité de l'ONU, le 17 mai, la France a fait
cause commune avec l'ambassadeur du Gouvernement
intérimaire rwandais (GIR), qui tentait de s'opposer au vote d'un
embargo sur les armes à destination du Rwanda - au prétexte
que cet embargo ne pénaliserait que les forces
« gouvernementales ». La France s'y opposait parce que le flux
des livraisons se poursuivait, avec l'aval du général Huchon et de
la plupart des militaires, hostiles à l'embargo.
Selon l'ancien chef-adjoint de la MINUAR à Kigali, le
colonel Luc Marchal, l'un des avions français destiné le 8 avril
1994 à l'évacuation des Européens (dans le cadre de l'opération
Amaryllis) amenait des munitions pour les FAR 9.
Le 25 mai 1994, le deuxième secrétaire de l'ambassade du
Rwanda au Caire adressait au GIR un message annonçant une
livraison de 35 tonnes d'armes (munitions et grenades) pour un
montant de 765 000 dollars. Le document mentionne des
« certificats de destination finale faits à Kinshasa », et une
transaction faite à Paris. Ces certificats sont les documents
habituellement exigés par les autorités françaises auprès de
l'acheteur : il s'agissait donc probablement d'exportations quasi
officielles, faussement destinées au Zaïre - pour un transit via
Goma 10.
Plusieurs envoyés spéciaux ont décrit 11 cet
approvisionnement en armes et en munitions via Goma, par des
Boeing 707 « anonymes ». Selon Stephen Smith, « toutes les
sources sur place - y compris des expatriés français bien
placés - expriment leur "certitude" que ces livraisons d'armes
ont été "payées par la France" ». L'attaché de défense d'une
ambassade française dans la région rejetait l'hypothèse d'une aide
officielle, tout en ajoutant : « Mais une aide en sous-main, par
des circuits parallèles, c'est toujours possible. Vous savez, des
. Témoignage diffusé sur BBC-TV (Le drapeau tricolore sanglant, 20/08/95).
. D'après Michel Muller, Trafic d'armes via Paris, in L'Humanité du 31/05/94.
11
. Notamment Franck Johannès, Les Kalachnikov de l'étrange pasteur, in Le Journal du
Dimanche du 03/07/94 ; Stephen Smith, Les mystères de Goma, refuge zaïrois des
tueurs rwandais, in Libération, 04/06/94.
9
10
13
officines de trafic d'armes à Paris, je pourrais vous en parler...
12
».
Ces façons de faire, typiques de la « coopération » militaire
franco-africaine (qui abonde en conseillers officieux, en
instructeurs « privés », en « mercenaires » encartés à la DGSE,
comme en circuits parallèles de livraisons d'armes), reflétaient
aussi des divisions parmi les décideurs civils et militaires
français. Ceux qui étaient contre la poursuite des fournitures
d'armes au gouvernement du génocide n'ont pu empêcher ceux
qui en étaient partisans de continuer à favoriser
l'approvisionnement des FAR 13. Pour Jean-François Bayart,
début juin, il paraissait « inimaginable que la diplomatie
française ait pu cautionner des livraisons d'armes postérieures
à la destruction de l'avion du président Habyarimana, le 6
avril dernier. Mais qu'en est-il exactement des autres centres
de décision de la République française ? Des informations
insistantes en font état. La responsabilité de la France serait
alors littéralement effrayante 14». Le général Huchon n'en
paraissait pas autrement effrayé.
Fin mai 1995, ces présomptions étaient confirmées par un
rapport d'enquête de Human Rights Watch (HRW) 15 :
Rwanda/Zaïre, Réarmement dans l'impunité. Le soutien
international aux perpétrateurs du génocide rwandais :
« HRW a appris du personnel de l'aéroport [de Goma] et d'hommes
d'affaires locaux que cinq cargaisons y sont arrivées en mai et juin
[1994 - après le 17 mai, date du vote par l'ONU de l'embargo sur les
armes, et plus de 6 semaines après le déclenchement du génocide] .
Elles contenaient de l'artillerie, des mitrailleuses, des fusils d'assaut
et des munitions fournis par le gouvernement français. Ces armes ont
été transférées au-delà de la frontière par des militaires zaïrois et
livrées aux FAR à Gisenyi. Jean-Claude Urbano, alors consul de
France à Goma, a justifié ces cinq cargaisons en expliquant qu'elles
étaient l'aboutissement de contrats négociés avec le gouvernement
rwandais avant l'embargo sur les armes. [...] [Il] a mentionné
. Stephen Smith, ibidem.
. L'existence de ces deux écoles est attestée, par exemple, par Marie-Pierre Subtil, La
France s'efface, in Le Monde du 07/06/94.
14
. Interview au Quotidien, 17/06/94.
15
. Cette ONG civique américaine, fondée en 1978, s'est acquis une réputation considérable
par son travail d'investigation et de vigilance sur les droits de l'homme. Co-initiatrice (avec,
entre autres, la Fédération internationale des droits de l'homme) de la commission
internationale d'enquête de 1993 au Rwanda, elle dénonça, un peu plus d'un an avant son
déclenchement, les prémices du génocide.
12
13
14
plusieurs autres cargaisons d'armes [...] venant d'autres sources que le
gouvernement français [...], [déclarant] qu'elles « pouvaient »
provenir de fournisseurs d'armes privés français. [...]
Pendant la durée de l'opération Turquoise, les FAR ont continué
de recevoir des armes à l'intérieur de la zone sous contrôle français,
via l'aéroport de Goma. Des soldats zaïrois, alors déployés à Goma,
ont aidé au transfert de ces armes par-delà la frontière. [...]
Des compagnies d'avions-cargos [...], enregistrées ou basées au
Zaïre, ont transporté la plupart des armes fournies secrètement [...].
Ces compagnies opèrent sous contrat avec des officiels du
gouvernement zaïrois et des officiers de haut rang des FAZ (Forces
armées zaïroises), habituellement alliés au président Mobutu. Elles
ont transporté les armes de plusieurs points d'Europe ou d'Afrique [...
]. Les pilotes ont établi de faux plans de vol [...] et de faux
manifestes (les documents décrivant le contenu de l'avion-cargo). [...]
En deux cas au moins, vérifiés par HRW, en mai et juin [1994], des
avions revêtus de logos d'ONG ont livré, alternativement, des vivres
et des armes sur l'aéroport de Goma ».
15 (suite) considérable par son travail d'investigation et de vigilance sur les droits de
l'homme. Co-initiatrice (avec, entre autres, la Fédération internationale des droits de
l'homme) de la commission internationale d'enquête de 1993 au Rwanda, elle dénonça, un
peu plus d'un an avant son déclenchement, les prémices du génocide.
15
Le gouvernement français s'est enferré dans une succession
de démentis qui rappellent ceux de l'affaire du Rainbow Warrior
- aussi peu crédibles au niveau international qu'envers tous ceux
qui connaissent tant soit peu la chronologie des événements.
Jean-Claude Urbano, avouant des livraisons d'armes postérieures
à l'embargo, invoquait l'exécution d'anciennes commandes. Le
ministère de la Coopération reconnaît de telles livraisons, mais
prétend qu'elles étaient destinées aux forces africaines de
l'opération Turquoise...16 qui n'était même pas encore conçue lors
des livraisons de mai 1994 : elle n'accoucha (au forceps) de ses
supplétifs africains qu'après le 20 juin 17.
Et depuis...
Avant de réarmer les FAR, on pouvait ne pas les priver
d'armes :
« Après la défaite [...], les troupes françaises ont désarmé les
forces rwandaises qui traversaient la frontière vers le Zaïre, puis ont
remis leurs armes aux autorités zaïroises. La France sachant la
constance du soutien zaïrois à l'armement des FAR, la décision
française [...] n'était pas vraiment appropriée. [...] Avant leur relève
par d'autres contingents de l'ONU, elles relâchèrent les prisonniers
[...]. Les forces françaises ont laissé derrière elles au moins une
cache d'armes dans la ville rwandaise de Kamembé, dans la zone de
sécurité 18».
Le 9 novembre à Biarritz, Colette Braeckman a apporté le
témoignage suivant :
16. Julia Ficatier, Paris dément toute livraison d'armes au Rwanda, in La Croix du
31/05/95.
17
. Cela ne suffisant pas, on a recouru aux habituels relais des positions officielles
françaises dans la presse pour diffamer l'auteur de l'enquête de HRW, K. Austin...
18
. Human Rights Watch, Rwanda/Zaïre, Réarmement dans l'impunité, rapport cité.
16
16
« J'ai rencontré à Kigali, fin août, des éléments de l'armée
rwandaise qui étaient revenus subrepticement au Rwanda. Ils m'ont
dit que, lorsqu'ils se trouvaient dans la zone Turquoise, ils avaient
fait état à l'armée française de leur volonté de rejoindre Kigali, en
disant : "La guerre est finie. On doit former une armée nationale.
Nous ne sommes pas d'accord avec le génocide qui a été commis et
nous voulons rentrer à Kigali". Les militaires français les ont mis
dans un hélicoptère et les ont a déposés à Bukavu, où s'était replié
l'état-major des FAR, en leur disant : "Arrangez-vous avec vos
supérieurs !". Un autre s'est fait injurier lorsqu'il a dit qu'il voulait
rentrer. Il s'est fait traiter, je cite, de "sale nègre" par un officier
français qui a ajouté : "On va te couper la tête si tu rentres à Kigali".
Il a dû aller au Zaïre, et le FPR est venu le rechercher à Goma 19».
Alison Desforges, de Human Rights Watch, ajoutait qu'elle
avait rencontré la veille (le 8 novembre) « un Rwandais tout à
fait fiable, qui revenait de Goma depuis deux jours ». Il « m'a
parlé d'un colonel français en train de collaborer avec les
militaires rwandais 20». Le rapport de la même organisation,
publié en mai 1995, sera plus précis :
« Selon des témoignages recueillis par HRW, des militaires et
des miliciens hutus ont continué de recevoir un entraînement
militaire dans une base militaire française en Centrafrique après la
défaite des FAR. HRW a appris de leaders hutus qu'au moins en une
occasion, entre le 16 et le 18 octobre 1994, des membres des milices
rwandaises et burundaises ont voyagé sur un vol d'Air-Cameroun de
Nairobi à Bangui, capitale de la Centrafrique (via Douala au
Cameroun), pour y être entraînés par des militaires français ».
Des milliers de soldats ont, selon des témoins, été transportés
en bus au camp de Chimanga. Un visiteur étranger a estimé que
5 000 hommes s'y trouvaient, et qu'un nombre égal y avait
transité. Ils y suivaient un programme rigoureux. Le chef du
camp, le colonel Munyakazi, s'est vanté que des militaires
français lui avaient offert de l'aider à entraîner ses hommes. Il se
trouve qu'à l'automne 1994, plusieurs attachés militaires français
ont été dépêchés depuis la France et Kinshasa jusqu'à Goma et
Bukavu 21.
Selon les « services » des Nations unies, la DGSE utiliserait
. L'Afrique à Biarritz. Mise en examen de la politique française (Biarritz, 8 et 9
novembre 1994), Karthala, 1995, p. 131.
20
. Ibidem, p. 143.
21
. D'après Chris Mac Greal, L'armée rwandaise vaincue prépare un retour de type
Intifada, in The Guardian du 19/12/94.
19
17
des entreprises françaises « amies » (voire même des entreprises
britanniques) pour continuer de ravitailler les ex-FAR. Leur
armement a été notablement transformé, leur équipement rénové,
ce qui atteste de livraisons importantes, par des circuits que
l'armée française, très présente dans la région, ne peut ignorer.
Des munitions ont été découvertes dans des colis de
médicaments.
Une « fuite » mentionne encore le départ d'Orléans, le 9 juin,
d'un convoi aérien (3 Mirage et 4 appareils de transport),
organisé par la DGSE et destiné à étayer les préparatifs
militaires du Hutu power. D'autres mouvements militaires
français auraient été observés à destination de la frontière
rwandaise, via la Centrafrique. Et un journaliste britannique a
signalé au début de l'été, au bord du lac Kivu, la présence de la
section amphibie du 2° REP (Régiment étranger de parachutistes
- troupes de choc). Impénitents, les militaires froggies
grenouillent...
Manoeuvres franco-zaïroises...
Pour le Secrétaire général de l'ONU Boutros Boutros-Ghali,
« il y a des raisons de croire que ces éléments [les responsables
du génocide] préparent une invasion armée du Rwanda ». Le
président de l'ex-parti unique MRND, Mathieu Ngirumpatse, a
indiqué que les FAR se transformaient en guérilla dans l'intention
de déstabiliser le régime de Kigali 22. Le « cerveau » présumé du
génocide, le colonel Théoneste Bagosora, a fait de même,
évoquant l'intifada palestinienne 23. Selon Tadele Slassie,
commandant en chef des Nations unies dans la région, les forces
zaïroises auraient participé à l'entraînement de ces soldats 24.
En mai 1995 25, Human Rights Watch a apporté une série de
précisions sur l'implication du Zaïre :
« Ceux qui ont perpétré le génocide rwandais ont reconstruit leur
infrastructure militaire. [...] Les ex-FAR [Forces armées rwandaises
] disposent de forces estimées à 50 000 hommes, réparties en une
douzaine de camps. Elles tiennent les milices sous un contrôle plus
. Cf. Maria Malagardis, Situation explosive dans les camps, La Croix, 29/10/94.
. Selon Chris Mac Greal, art. cité.
24
. D'après Kathi Austin, Le prochain cauchemar du Rwanda, in The Washington Post du
20/11/94.
25
. Rwanda/Zaïre, Réarmement dans l'impunité, rapport cité.
22
23
18
étroit. Elles ont lancé des attaques à l'intérieur du Rwanda pour y
déstabiliser une situation déjà précaire, obtenir de l'information et
acquérir de l'expérience en vue d'une offensive future contre l'actuel
gouvernement de Kigali. [...] [Elles] continuent de jouir de
l'impunité, sans aucune poursuite ni arrestation liées à leur
engagement présumé dans le génocide de l'an dernier. [...]
Les forces zaïroises proches du Président Mobutu ont joué un
rôle pivot dans la réémergence en tant que force militaire puissante
de ceux qui sont directement impliqués dans le génocide rwandais.
[...] HRW a pu interroger des officiels représentant le "gouvernement
en exil", tels le premier ministre Jean Kambanda [...] : ils déclaraient
encore ouvertement, le 26 avril 1995, que le "gouvernement rwandais
en exil" était basé au Zaïre. Derrière le Zaïre se tient la France. [...]
Beaucoup des armes lourdes et des équipements que les ex-FAR
ont réussi à sortir du Rwanda, dont des véhicules blindés AML 60 et
AML 90 fabriqués en France, des blindés équipés de mortiers de 120
mm, des armes anti-aériennes variées, des lance-roquettes, des
obusiers, des mortiers et des camions militaires, ont été conservés en
bon état dans une [...] base militaire près du centre de Goma. HRW a
pu voir ces armes [...] et observer que des soldats des ex-FAR étaient
responsables de leur entretien courant. [...]
HRW a identifié cinq types de camps militaires dans l'est du
19
Zaïre [Lac Vert au Nord-Kivu, Panzi près de Bukavu, le camp
secret de Bilongue au Sud-Kivu, des camps "civils" militarisés dans
la région d'Uvira (Kamanyola, Kanganiro, Lubarika, Luvungi et
Luberizi), de petits camps de guérilla dans l'île Idjwi (lac Kivu)] . [...]
Kamanyola est situé à seulement 800 mètres du Burundi et quelques
kilomètres du Rwanda. [...] Selon des sources locales, les autorités
zaïroises, civiles et militaires, ont menacé les journalistes et les
militants des droits de l'homme à Goma et Bukavu, leur défendant de
relater les activités des ex-FAR et des milices, ou l'emplacement de
leurs camps. [...] Des militaires zaïrois et des officiers de la Garde
civile ont autorisé des éléments des ex-FAR et des milices à résider
dans certaines des bases militaires du Zaïre, et à y conduire leurs
entraînements ».
Amnesty International a confirmé par ailleurs la poursuite
des livraisons d'armes au Hutu power, via Goma « une fois par
semaine - les mardi à 23h00 locales [...], jusqu'à la mi-mai
1995 ». Pour de multiples raisons, il est impossible d'organiser
un trafic d'armes aussi massif et régulier à Goma sans
complicités françaises.
Les liens militaires franco-zaïrois, jamais interrompus (le
général Jeannou Lacaze continuait de conseiller le maréchal
Mobutu pendant le « boycott » officiel), ont été
considérablement renforcés depuis l'opération Turquoise. Les
services secrets français ont initié, notamment, une alliance
franco-zaïro-soudanaise contre l'APLS (résistance sudsoudanaise) 26.
Une entreprise de déstabilisation du Rwanda peut
difficilement se faire contre la France. Mais on ne rencontre pas,
à Paris, une farouche volonté de s'y opposer... Bien au contraire,
une frange non négligeable de l'armée restait avide de revanche
contre le FPR, coupable d'avoir ridiculisé les troupes qu'elle
conseillait et instruisait depuis 1990. Quant au pouvoir civil,
éclaté entre au moins six centres de décision officiels (Elysée,
Matignon, Coopération, Défense, Intérieur, Affaires Etrangères)
et au moins autant d'officieux, il contrôle bien mal, de l'aveu
même d'un proche du ministre de la Défense, l'action de tous les
militaires, ex-militaires ou paramilitaires français engagés en
Afrique. A ce propos, les préparatifs, les prémisses et les causes
immédiates du génocide continuent de susciter de très graves
. Cf. François-Xavier Verschave, Complicité de génocide ?, La Découverte, 1994, p.
163-167 ; et The French Connection, Report on the political, economic and military
collaboration between Khartoum and Paris, Pax Christi Netherlands, 10/94, p. 10.
26
20
soupçons (formation des milices, tortures, possible participation
à l'attentat contre l'avion du général Habyarimana) 27, qu'il ne
suffit pas de dénier pour effacer. Et les propos d'un JeanFrançois Bayart ne sont pas rassurants :
« Au fur et à mesure que la crise s'aggravait, les militaires, et
notamment la mission de coopération militaire de la rue Monsieur,
ont exercé une influence de plus en plus grande. Ils ont eu de plus en
plus le monopole de l'analyse de l'information que l'on déposait sur le
bureau du chef de l'Etat, allant jusqu'à créer le contexte médiatique
dans lequel se prend la décision et qui éventuellement influe sur
celle-ci : ce fut le cas en janvier-février 1993, c'est la mission de
coopération militaire qui, à propos du FPR, entonne le thème des
Khmers noirs, la défense de la francophonie, etc. Et Jacques Isnard
du Monde a repris sans aucun commentaire critique cette thèse selon
laquelle le fond du problème était la menace anglophone et que, sur
les bords du lac Victoria, l'armée française défendait la francophonie.
[...]
L'appareil de décision français est incapable de prendre la
mesure des transformations sociales en Afrique. Toutes les
informations sont filtrées par nos représentations culturelles du
politique en Afrique. [...] La crise du Rwanda a été perçue dans les
bons vieux termes de l'ethnicité, du tribalisme. [...] Le deuxième
stéréotype culturaliste qui a fait des ravages, c'est [...] le culte du
chef. On sait bien pourtant que [...] cette idéologie du chef est, en
Afrique, une création coloniale [...].
Tous les signes annonciateurs [du génocide rwandais ont été]
passés à la machine culturelle que l'on vient d'évoquer [...]. On peut
en donner pour exemple l'accueil du rapport de mars 1993 qui
apportait des éléments d'information extrêmement précis sur les
massacres. Il est évident que les militaires français étaient au
courant, les tueurs partaient des casernes et les Français conseillaient
l'armée rwandaise. On ne peut pas penser que les conseillers
militaires étaient satisfaits de ces tueries, mais ils les ont tues, ou
camouflées. [...] Les gens qui tenaient un autre discours étaient
suspects, c'était les gauchistes de la FIDH ou bien, encore plus grave,
c'était des Anglo-Saxons d'Africa Watch. [...]
Il faut savoir que l'armée française a une autonomie à peu près
complète sur le terrain en Afrique, et cela de la façon la plus légale
qui soit. Il y a toute une circulation d'argent qui relève de certaines
lignes budgétaires reconnues par le Parlement et qui n'est pas
contrôlée. Cet argent sert à financer des opérations dont nous n'avons
pas la moindre idée. Et de ce point de vue la tragédie de 1994 n'a
rien appris aux décideurs français. Au moment où la France était
éclaboussée par la tragédie du Rwanda, le ministère de l'Intérieur et
toute une série de Services français apportaient leur soutien à l'armée
. Cf. C. Braeckman, Rwanda. Histoire d'un génocide, Fayard, pp. 188-199 ; et F.X.
Verschave, op. cit., pp. 35-45 et 83-97.
27
21
soudanaise pour écraser la rébellion du sud Soudan. Ce soutien se
poursuit à l'heure actuelle, il y a des livraisons d'armes. Cela se fait
en dehors de tout contrôle parlementaire, en dehors de toute
information de l'opinion publique, cela échappe à toute expertise. [...]
[Comme] au Soudan, [...] les Services français interviennent
actuellement [au Cabinda] avec les mêmes approximations, le même
rôle de l'imaginaire, les mêmes circuits de financement [...].
Pour le Rwanda même, rien ne dit que le budget de la
coopération militaire ne continue pas à financer les anciennes forces
armées rwandaises basées au Zaïre 28».
Autrement dit, l'armée française ne s'est pas encore
franchement dissociée de tous ceux qui, repliés au Zaïre sous sa
protection en juillet 1994, rêvent de revenir «finir le travail».
. In Les politiques de la haine - Rwanda, Burundi 1994-1995 (Les temps modernes, n°
583, 07/95).
28
22
Document n° 1
23
RAPPORT DE VISITE FAIT AUPRES DE LA MAISON MILITAIRE DE
COOPERATION A PARIS.
(retranscription respectant l'orthographe originale).
1. J'ai été reçu au bureau du Général HUCHON lundi 09 mai 1994 de
15.00h à 17.00 heures.
2. Au cours de l'entretien, je lui ai fait le tour d'horizon sur la situation
Politico-Militaire de l'heure au Rwanda en insistant sur la reprise des
hostilités initiées par le FPR, hostilités qui ont alimenté vivement les
affrontements interethiniques ... [illisible]. J'ai insisté également sur le fait
que la MINUAR a exercé ... empêchant le ... de procéder au recrutement de
nouvelles troupes, de s'approvisionner en armes et munitions tandis que le
FPR agissait en toute liberté en préparation de l'offensive générale qu'il
mijotait.
3. Les priorités suivantes ont été abordées.
a. Le soutien
internationale.
du Rwanda par la France sur le plan de la politique
b. La présence phyisique des militaires Français au Rwanda ou tout au
moins d'un contingent d'instructeurs pour les actions de coups de mains dans
le cadre la coopération.
c. L'utilisation indirecte des troupes étrangères régulières ou non.
d. Besoins urgents :
- Munitions pour la Bie 105mm (2.000 coups au moins).
- Compléter les munitions pour les armes individuelles au besoin en
passant indirectement par les pays voisins amis du Rwanda.
- Habillement
- Matériel de transmission
e. Participation aux enquêtes visant à faire la lumière sur la mort tragique
du Président de la République Rwandaise et celui du Burundi.
24
4. Avis et considérations du Général HUCHON.
a. Il faut sans tarder fournir toutes les preuves prouvant la légitimité de la
guerre que mène le Rwanda de façon à retourner l'opinion internationale en
faveur du Rwanda et pouvoir reprendre la coopération bilatérale.
Entretemps, la maison militaire de coopération prépare les actions de secours
à mener à notre faveur.
Le téléphone sécurisé permettant au Général BIZIMUNGU et au Général
HUCHON de converser sans être écouté (cryptophonie) par une tièrce
personne a été acheminé sur KIGALI. Dix sept petits postes à 7 fréquences
chacun ont été également envoyés pour faciliter les communications entre les
Unités de la ville de KIGALI.
Ils sont en attente d'embarquement à Ostende. Il urge de s'aménager une
zone sous contrôle des FAR où les opérations d'atterrissage peuvent se faire
en toute sécurité. La piste de KAMEMBE a été retene convenable aux
opérations à condition de boucher les trous éventuels et d'écarter les espions
qui circulent aux alentours de cet aéroport.
b. Ne pas sous-estimer l'adversaire qui aujourd'hui dispose de grands
moyens. Tenir compte de ses alliés puissants.
c. Placer le contexte de cette guerre dans le temps. La guerre sera longue.
d. Lors des entretiens suivants au cours desquels j'ai insisté sur les actions
immédiates et à moyen terme, attendues de la France, le général HUCHON
m'a clairement fait comprendre que les militaires français ont les mains et les
pieds liés pour faire une intervention quelconque en notre faveur à cause de
l'opinion des médias que seul le FPR semble piloter. Si rien n'est fait pour
retourner l'image du pays à l'extérieur, les responsables militaires et
politiques du Rwanda seront tenus responsables des massacres commis au
Rwanda.
Il est revenu sur ce point plusieurs fois. Le gouvernement Français, a-t-il
conclu, n'acceptera pas d'être accusé de soutenir les gens que l'opinion
internationale condamne et qui ne se défendent pas. Le combat des médias
constitue une urgence. Il conditionne d'autres opérations ultérieurs. Dès que
le contact téléphonique protégé sera établi, une appréciation des problèmes
relatés au point 3 ci-dessus sera affinée et concrétisée en tenant compte de la
position du gouvernement Français sur le cas du Rwanda.
25
5- Conclusions :
a. Ces contacts m'ont permis de sonder combien la coopération militaire
Française est gênée de nous expliquer sa retenue en matière d'intervention
direct par souci de solidarité à l'opinion politique Europèenne et Américaine.
b. Les essais de relance de médiatisation fait à Paris par la cellule du Col
NTAHOBALI que j'ai enrichie par les articles ci-annexés sont à stimuler et
renforcer. A ce sujet, il urge d'y dépêcher un attaché de presse à la hauteur de
la situation. Soigner davantage l'image du pays à l'extérieur constitue une des
priorités à NE PAS perdre de vue.
c. Les appareils téléphoniques que j'apporte devraient nous aider à sortir
de l'isolement vis à vis de l'étranger.
d. Le comité consultatif de crise devrait épauler davantage l'autorité
politico-militaire par des propositions concertées allant même au-delà du
court terme.
e. Les amis contactés nous conseillent de faire un effort pour mettre à
l'oeuvre des équipes aux effectifs réduits pour saboter les arrières de l'Eni et
briser ainsi son élan.
f. Il est à remarquer tant du côté Belge que du côté de la France,
l'hésitation d'envoyer tous les stagiaires au Rwanda même ceux pour qui les
cours prennent fin au début de juillet 94.
g. Une visite de haut niveau politique pourrait mieux cadrer les
orientations et les actions attendues.
RWABALINDA Ephrem
Lt Col BEM
26
2. La France a fait obstacle à la reconnaissance
du génocide. Des dirigeants français ont tenté
d'accréditer la thèse du « double génocide ».
Au Rwanda, la qualification de génocide est incontournable,
et même ceux qui voulaient l'éviter 29 sont aujourd'hui obligés de
s'incliner devant les faits. Pour les journalistes, les juristes, les
représentants d'ONG ou d'associations civiques qui s'étaient
rendus sur place, la cause était entendue avant la fin avril. Mais
les Etats redoutent le caractère juridiquement décisif de ce terme,
qui leur impose l'intransigeance et les contraint à réagir : s'il y a
génocide, la respectabilité politique et la convention de Genève
obligent en effet à se mobiliser pour l'arrêter, puis pour
appréhender et juger les coupables.
Fin avril, le représentant de la France s'opposait à ce que le
Conseil de Sécurité qualifie de « génocide » les massacres
perpétrés contre les Tutsis du Rwanda. Il fallut attendre six
semaines après leur déclenchement pour que, le 18 mai, le
ministre des Affaires étrangères Alain Juppé emploie ce mot
devant l'Assemblée Nationale. Mais alors la machine de mort
avait fait l'essentiel de son travail : la France reconnaissait la
gravité des faits lorsqu'il n'y avait presque plus rien à faire.
Qui a demandé au représentant français à l'ONU de
combattre le diagnostic de l'abomination - dont la presse avait,
depuis déjà plusieurs jours, étalé l'horreur ? Se targuant, à
raison, de son influence au Conseil de Sécurité, la France ne
pouvait pas ne pas savoir que cette obstruction empêchait une
réaction rapide de la communauté internationale... En attendant
Turquoise ?
A part Alain Juppé, les autres dirigeants français ont été
particulièrement avares du mot génocide - et d'indignation à son
sujet. Combien de fois François Mitterrand, Edouard Balladur,
Charles Pasqua ou Michel Roussin ont-ils employé
officiellement ce terme ? Il faut dire que l'exode au Zaïre
et la « crise humanitaire » avaient fort opportunément tourné la
page.
. La France, l'ONU, et, un temps, les Etats-Unis. Ainsi que le Soudan, l'Algérie et
l'Egypte.
29
27
Dès le début, le Hutu power avait avancé la thèse des
massacres préventifs : ils auraient été déclenchés pour anticiper
le génocide programmé par le FPR et ses complices. Cette thèse
manquait d'assise factuelle et d'effet de sympathie. Elle n'en fut
pas moins relayée, pendant plus d'un mois, par tous les tenants
de l'« inexpiable conflit interethnique ». L'évidente dimension
politique des antagonismes rwandais (où l'on a « ethnicisé » des
clivages sociaux, et commencé, le 7 avril, par un massacre
sauvage des opposants hutus) dévalorisa cependant cette
explication « rassurante » 30.
Mais les nombreux amis, Français et étrangers, du régime
Habyarimana, trouvèrent dans sa défaite l'occasion de le
réhabiliter. Ils tentèrent de recycler la thèse du « génocide
prophylactique » en celle du « double génocide ». En algèbre, 1
= 1 se réduit à 0 = 0. En politique, le « double génocide » permet
de disqualifier en même temps tous les acteurs du drame
rwandais, donc d'effacer l'indignité du soutien continu à l'un des
camps - auteur du seul génocide reconnu jusqu'alors 31.
. Dans son livre Rwanda 1994 (L'Harmattan, 1994), Pierre Erny tente d'inverser la
tendance, en insistant sur la dimension ethnique de l'opposition Hutus-Tutsis. Jean-Pierre
Chrétien lui oppose, dans La Croix du 18/01/95 (Rwanda : le piège de l'ethnisme) : « Le
génocide rwandais est aussi un défi intellectuel. [...] L'ethnologie aurait-elle la réponse
toute faite ? Les ethnies existent, il est juste et bon de le proclamer puisque les gens
s'entre-tuent ! Merveilleux effet de la violence absolue, une clarification dont se
félicitent effectivement certains théoriciens de l'ethnisme "interlacustre". A ce compte,
l'ethnologie serait à l'anthropologie ce que l'astrologie est à l'astronomie : une
mystification fascinante. [...]
Conflits ethniques ou politiques, demande-t-on ? En fait, l'ethnisme est lui-même un
enjeu politique depuis plus de vingt ans au Rwanda et au Burundi. L'argument de la
"majorité naturelle" a été le tremplin de la montée en puissance de la maffia du
Président Habyarimana (sa maisonnée, akazu), comme l'argument sécuritaire de
défense de la minorité tutsi a été manié par la maffia dite de Bururi (province des
militaires auteurs des coups d'Etat) à Bujumbura [...]. Le racisme du journal Kangura,
de la Radio des mille collines, du parti CDR et des jeunes miliciens interahamwe
représentait la réponse d'un régime aux abois et non un trait ethnographique
exceptionnel [...].
Les peuples africains sont confrontés au défi de l'ethnisme, c'est-à-dire aux
étiquetages figés, aux valeurs du sang et du sol, au culte des origines même les plus
fantasmatiques, à la négation de toute autre logique sociale et enfin aux tragédies
fondées sur la haine, la peur et la violence. L'ethnisme est une des formes de la
modernité depuis la domination coloniale, il est le visage actuel du fascisme qui monte
en Afrique comme en d'autres régions du monde. Il est urgent que les Rwandais cessent
d'être traités en objets ethnographiques. »
31
. Celui qui fut pour beaucoup dans cette reconnaissance, le rapporteur de la Commission
des droits de l'Homme de l'ONU René Degni-Segui, fut d'ailleurs fortement pressé de l'«
équilibrer » par la reconnaissance symétrique d'un
« génocide » perpétré par le FPR. L'objectivité l'a empêché de céder.
30
28
Cette algèbre miraculeuse a été testée lors de l'opération
Turquoise. Selon le satisfecit officiel, elle aurait « évité un
deuxième génocide » (sous-entendu : de Hutus) 32. Maintenant
que les Français sont partis, plus rien ne s'opposerait vraiment à
un déchaînement mimétique des Tutsis.
Dans la version écrite de son discours du 8 novembre 1994
au Sommet franco-africain de Biarritz, François Mitterrand
évoquait « les génocides » qui ont eu lieu au Rwanda. Interrogé
le lendemain par le journaliste Patrick de Saint-Exupéry, qui
s'étonnait de ce pluriel, le Président de la République a répondu :
« Voulez-vous dire que le génocide s'est arrêté après la victoire
des Tutsis ? Je m'interroge aussi... » - avant de faire remarquer
qu'oralement, il avait employé le terme au singulier.
Cette hésitation est significative. Elle a lieu dans le contexte
d'une campagne (portée notamment par certains milieux
catholiques 33, mais pas uniquement 34) qui tend à contrebalancer le
. Elle a surtout, en stoppant l'avancée du FPR, empêché la déroute de l'appareil du
génocide. Elle a formé une sorte de sas qui a permis aux responsables politiques, à l'armée
et aux milices du Hutu power de se replier au Zaïre, en toute impunité.
33
. Nombre d'ONG flamandes et de religieux catholiques refusent de prendre la mesure du
génocide. Seule compte la défense du « peuple humilié », exilé au Zaïre. Les Hutus
seraient aujourd'hui victimes d'un « génocide sélectif », prolongeant l'agression que le FPR
a infligée au paradis rwandais. Cette agression serait le péché originel, responsable d'une
sorte d'auto-génocide des Tutsis. La colère qu'elle a suscitée chez le « peuple » est un coup
de folie, qui mérite un non-lieu. Cette interprétation maternaliste est "impardonnable" : les
chrétiens devraient savoir qu'il n'y a pas de pardon sans aveu. La réconciliation est
impossible tant que le « peuple » sera réduit à une race, rangée derrière les « bergers du
génocide » - eux-mêmes excusés par d'étranges pasteurs.
Le 4 août 1994, une trentaine de prêtres hutus écrivaient à Jean-Paul II, de Goma, que «
les massacres qui ont eu lieu au Rwanda sont le résultat de la provocation et du
harcèlement du peuple rwandais par le FPR. [...]. Nous osons même affirmer que le
nombre de Hutus civils tués par l'armée du FPR dépasse de loin les Tutsis victimes des
troubles ethniques ». L'un des signataires est le père Wenceslas Munyeshyaka (dont de
multiples témoignages ont souligné depuis l'étrange comportement à la paroisse de la
Sainte-Famille, à Kigali, au printemps 1994). Deux mois plus tard, le Père Desouter,
président du Comité des instituts missionnaires belges, déclarait qu'il n'y avait jamais eu
autant de Tutsis qu'après les massacres (cf. Golias, 11/94). Au même moment, l'abbé
Pierre Cibambo, responsable de la Caritas à Bukavu (complaisamment cité par la revue
belge Espérance des pauvres, Espérance des peuples), s'insurgeait de ce que « l'opinion
internationale tarde à se remettre de l'indignation que les massacres (qui sont en tout
cas inacceptables) avaient provoquée chez elle ».
34
. Le Hutu power a su s'attirer une incroyable conjonction de sympathies : dans tout le
spectre du catholicisme (Opus Dei, charismatiques, JOC et ONG belges, ordres
missionnaires), à l'Internationale Démocrate-Chrétienne, chez les "anciens combattants"
flamands de la révolution anti-francophone, chez les Français voltairiens, les nostalgiques
de 1789, de Fachoda, ou de la guerre d'Indochine,... On pouvait, dans le même temps et
tout ensemble, reprocher au président ougandais Museveni et au FPR, leur « marxisme » et
leur américanophilie : Paul Kagame est ainsi présenté, à la fois, comme un communiste
32
29
génocide du printemps par les représailles et conflits de propriété
qui, certes, n'ont pas manqué dans les zones conquises par le
FPR : certaines réactions étaient inévitables, lors de la
découverte des massacres, et certains extrémistes sont venus
grossir les rangs du camp victorieux. Le nouveau gouvernement
a réclamé de l'aide pour la mise en place d'un système judiciaire,
la restauration d'un Etat de droit et, plus généralement, d'un Etat
tout court. Jusqu'au 25 novembre 1994, la France a bloqué toute
décision d'aide financière à Kigali, tant de la Banque mondiale
que de l'Union européenne. Certes, beaucoup d'observateurs ont
pu constater les graves difficultés et les faux pas du nouveau
régime. Mais ceux qui font tout pour le priver des moyens de
fonctionner ne sont pas les mieux placés pour le juger.
Peut-on d'autre part assimiler des exactions éparses, mal
contrôlées, à un génocide planifié ? A ce titre, on pourrait
accuser de génocide le Gouvernement provisoire du général de
Gaulle, pour n'avoir pas su empêcher les dizaines de milliers de
« bavures » de l'épuration...
Cela n'a pas empêché l'ex-ministre Michel Roussin d'utiliser
ce genre d'argument pour justifier la non-invitation du
gouvernement rwandais au sommet franco-africain de Biarritz :
« Il y a encore des exactions commises dont les responsabilités
ne sont pas clairement établies. Dans ce contexte, inviter les
représentants du nouveau pouvoir [rwandais] n'aurait pas été
décent 35». Si l'on avait généralisé ce critère d'exclusion (des
exactions mal élucidées), quel pays aurait pu venir à Biarritz ?
polpotien (un « Khmer noir ») et comme le « pion des Anglo-Saxons » (puisqu'ancien
stagiaire au Kansas) !
La coalition de ces « amis du Rwanda » continue d'agir dans le même sens. Soutiens du
régime depuis trente-cinq ans, ils préfèrent, observe Jean-Pierre Chrétien, justifier à tout
prix leur position plutôt que de s'interroger.
35
. Cité par Le Figaro du 10/11/94.
30
3. La France a reçu, hébergé ou protégé des
responsables majeurs du génocide.
On ne s'attardera pas sur l'accueil à l'ambassade de France
de Kigali et le « rapatriement » en France de quelques-uns des
principaux responsables du génocide : on pouvait encore
prétendre, à l'époque, ne pas en pressentir l'ampleur. Tandis que
l'on abandonnait aux massacreurs « des centaines de familles
accrochées au portail de l'ambassade, auxquelles on refusait
l'entrée 36», se retrouvaient à l'intérieur « tous les dignitaires du
régime et leur famille, ainsi que le directeur de la radio et ses
subalternes connus pour leurs appels aux massacres ». A tout
moment, ces dignitaires sortaient avec leurs escortes de militaires
pour « circuler dans les quartiers en flammes et à leur tour
tenaient des réunions à l'ambassade pour parler de l'évolution
de la situation, dresser le bilan des victimes ou regretter que
telle ou telle personne n'ait pas encore été tuée ou tel quartier
pas encore nettoyé 37 ».
Le 9 avril, une partie de ces notables du Hutu power est
convoyée à Bangui par un Transall militaire, puis mise dans
l'avion pour Paris 38 : la veuve du Président, Agathe
Habyarimana, dont la famille est au coeur du dispositif
génocidaire ; Protais Zigiranyirazo, « Monsieur Z » (personnage
central des réunions à la « synagogue », le quartier général des
escadrons de la mort) ; l'idéologue Fernand Nahimana, qui
n'avait pas ménagé, sur Radio Mille Collines, ses
encouragements aux éradicateurs 39 ; etc.
L'évacuation des quelque soixante enfants de l'orphelinat
Sainte-Agathe a permis aussi celle de trente-quatre
« accompagnateurs » rwandais - dont beaucoup n'avaient pas
l'air de nounous... Il s'agirait, selon certaines sources, de
membres de l'ancien parti unique MRND, dans la perspective de
. Ainsi que du personnel rwandais d'institutions françaises, et des compagnes de Français auxquelles on refusait le rapatriement.
37
. Selon un témoin rwandais amené par les Suisses à l'ambassade de France de Kigali.
Colette Braeckman cite son témoignage devant la Commission des droits de l'homme de
l'ONU (L'enfer du Rwanda et les bonnes intentions de la France, in Le Soir du 20/06/94
).
38
. D'après Alain Frilet et Sylvie Coma, Paris, terre d'asile de luxe pour dignitaires hutus,
in Libération du 18/05/94.
39
. Idem.
36
31
développements politiques ultérieurs... 40 Ce que l'on ignorait mais que les organisateurs français de ce curieux vol humanitaire
savaient forcément -, c'est qu'avant cette exfiltration avaient été
assassinés sept authentiques employés de l'orphelinat.
Malgré ses liens étroits avec les responsables du génocide et
ses déclarations incendiaires, Madame Agathe Habyarimana,
accueillie avec une gerbe de fleurs du Président de la
République, a pu séjourner sereinement en France durant
plusieurs mois, avec l'aide financière du ministère de la
Coopération. Mais la France ne s'est pas contentée d'entretenir
ces expatriés : elle n'a cessé d'inviter sur son territoire des
personnages-clefs du Hutu power, en pleine « action » - et
notamment du Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), dont
elle avait supervisé la constitution.
En mai, c'est le « ministre des affaires étrangères » du GIR,
Jérôme Bicamumpaka, flanqué du diplomate (et néanmoins chef
du parti fasciste CDR) Jean-Bosco Barayagwiza 41. Ils viennent,
entre autres, « normaliser » l'ambassade du Rwanda à Paris. La
France tolère cette voie de fait. Vers la même époque, le général
Huchon accueille, plus discrètement, l'émissaire des FAR
Ephrem Rwabalinda.
Durant l'opération Turquoise (fin juin - 15 août), la France a
ménagé la retraite du dispositif génocidaire :
« Rédigeant elle-même le mandat qui lui sera accordé par
l'ONU 42, la France n'y prévoit pas l'arrestation des responsables du
génocide. Edouard Balladur le confirmera au départ de sa tournée
africaine : "La France n'a pas l'intention de jouer un rôle de police
dans cette affaire 43".
Sur place, les militaires font passer le message aux
"humanitaires" : "On nous répète chaque jour que l'ordre de mission
de Turquoise ne comprend pas le désarmement des milices 44 ", dira
l'un d'eux. Il est vrai que cette consigne, si elle a choqué certains
officiers (d'aucuns prendront même l'initiative de la transgresser),
évitait certaines complications : "Les miliciens font la guerre. Par
souci de neutralité, nous n'avons pas à intervenir. Sinon, demain, s'il
y a des infiltrations de rebelles, on nous fera porter le chapeau",
. D'après Anne Crignon, Les assassins que la France protège, in Le Nouvel
Observateur du 07/07/94.
41
. D'après Alain Frilet et Sylvie Coma, art. cité.
42
. Résolution 929 du 22/06/94.
43
. Déclaration sur RFI le 27/07/94.
44
. Carnet de bord de Samantha Bolton, déléguée de MSF à Goma, in Le Nouvel
Observateur du 28/07/94.
40
32
avouait ingénument le colonel Jacques Rosier, commandant du
secteur sud du dispositif Turquoise 45.
Bref, la "Zone humanitaire sûre" n'est protégée que du FPR,
l'adversaire de l'ex-alliance franco-rwandaise. Mi-juillet, l'ONU
demande à la France de désarmer les soldats de l'armée
gouvernementale réfugiés dans son enclave humanitaire. La France
répond qu'elle n'a ni les moyens, ni les "effectifs requis". Outre les
miliciens, des unités des FAR, et plusieurs membres du
"gouvernement intérimaire" (le GIR) purent ainsi transiter par la
zone humanitaire française, ou y trouver refuge 46. Quant à la radio du
génocide, celle des Mille Collines, elle suit l'état-major des FAR
dans ses retraites successives. Les "journalistes-animateurs" qui, en
tenue de combat, plastronnaient jusqu'en juin à Kigali, se retranchent
en juillet à Gisenyi, puis à Cyangugu, dans la ZHS des Français.
Porte-parole du GIR et des FAR en déroute, ils ordonnent aux
populations de prendre la route du Zaïre, menaçant de représailles et
de mort ceux qui ne partiraient pas. Le 18 juillet, ils lancent : "Le
FPR a mis quatre ans pour rentrer au Rwanda avec deux cent mille
personnes. Nous mettrons un mois pour revenir avec cinq millions" 47.
Le lieutenant-colonel Jacques Hogard, commandant la partie sud
de la ZHS, réagit "fermement". Il demande au président et aux
ministres du GIR de quitter Cyangugu, et insiste pour que la Radio
des Mille Collines parte aussi. L'officier a gain de cause 48, et tout ce
beau monde traverse la frontière zaïroise vers Bukavu. Ainsi, l'armée
française tenait sous la main ceux qui ont appelé au génocide d'une
partie de la population rwandaise, puis ont embarqué le reste dans
une fuite en avant mortelle. Mais les mots d'ordre de Paris restent :
"neutralité" et "absence de provocation". On demande donc aux
militaires d'inviter ces messieurs à continuer leur travail au Zaïre...
Le ministre de la Défense François Léotard les rassure officiellement
: il confirme "que le brouillage des émissions de radio ou la
destruction d'un émetteur ne faisaient pas partie du mandat confié à
la France par l'ONU 49" » 50.
Human Rights Watch complète ce tableau de non-chasse :
« Dans la zone sous contrôle français, tant dans le secteur de
Cyangugu que dans celui de Gikongoro, des officiers de la MINUAR
déclarent avoir vu des listes de personnes accusées localement de
génocide ou d'autres activités criminelles, préparées par les autorités
françaises de la zone. Certaines de ces personnes étaient détenues.
. Cité par Stephen Smith, in Libération du 27/06/94.
. D'après Stephen Smith et Jean Guisnel, L'impossible mission militaro-humanitaire, in
Libération du 19/07/94.
47
. D'après Frédéric Fritscher, Sans abris, sans eau, sans soins, in Le Monde du 21/07/94.
48
. Idem.
49
. Cité par Alain Frachon et Afsané Bassir Pour, Radio Mille Collines épargnée ?, in Le
Monde du 31/07/94.
50
. François-Xavier Verschave, Complicité de génocide ?, op. cit., pp. 131-132.
45
46
33
Pourtant, à leur départ, les troupes françaises ne transmirent pas ces
listes aux forces de la MINUAR. Avant leur relève par d'autres
contingents de l'ONU, elles relâchèrent les prisonniers [...].
Selon des officiels de l'ONU, les militaires français ont emmené
par avion des chefs militaires de premier plan, dont le colonel
Théoneste Bagosora et le chef des milices Interahamwe Jean-Baptiste
Gatete, ainsi que des troupes d'élite des ex-FAR et des milices : une
série de vols au départ de Goma les ont menés vers des destinations
non identifiées, entre juillet et septembre 1994 51».
Début octobre, Mathieu Ngirumpatse, président de l'ancien
parti unique MRND, a indiqué à l'AFP qu'il rentrait d'un voyage
en France. Responsable des milices Interahamwe - qu'il a
qualifiées d'« organisations de jeunesse » de son parti -,
considéré comme l'un des principaux concepteurs du génocide 52,
il a déclaré le 7 octobre : « Tous les gouvernements ne sont pas
nos ennemis. Nous avons encore des amis qui comprennent nos
problèmes, nous avons été victimes d'un malentendu ». C'est le
même qui, le 27 avril, déclarait lors d'une conférence de presse à
Nairobi, qu'il n'avait
« jamais vu un soldat tuant un civil, ni les milices tuant des
civils 53». Les illusions d'optique se sont peut-être ajoutées au
malentendu.
Jérôme Bicamumpaka se flatte d'avoir été, de nouveau, reçu
officiellement en France début novembre 1994. On y partagerait
son point de vue sur le contrôle des camps de réfugiés par le
GIR 54.
Après la déroute des FAR et l'exode au Zaïre, nombre de
responsables du génocide - ces criminels contre l'humanité dont
les noms figurent sur toutes les listes remises aux Nations unies
par les principales organisations de défense des droits de
l'Homme -, ont pris leurs quartiers d'été dans des pays « amis de
la France », comme le Gabon. C'est au Cameroun (où le
Président Paul Biya reçoit les conseils éclairés de l'ancien
ambassadeur de France Yvon Omnès) que l'inspirateur de Radio
Mille Collines, Fernand Nahimana, s'est porté candidat à un
poste universitaire.
. Rwanda/Zaïre, Réarmement dans l'impunité, rapport cité.
. Cf. Rwanda, Death, Despair and Defiance, African Rights, Londres, 1994, p. 102.
53
. Idem.
54
. D'après Alain Frilet, Le tranquille exil des chefs de guerre, in Libération du 23/11/94.
Le ministère des Affaires étrangères s'abrite derrière les « visas de longue durée » dont ces
personnages seraient détenteurs...
51
52
34
Plus tard, la justice belge s'est irritée des fréquents séjours
que feraient en France deux leaders du Hutu power
(ordonnateurs du génocide, mais aussi du massacre de 10
Casques bleus belges), dont le « cerveau » présumé de
l'extermination, le colonel Théoneste Bagosora 55. Un membre
éminent du Hutu power, Séraphin Rwabukumba, a pu sans
problèmes participer à une réunion à Lille le 27 mai 1995. Et le
chef des ex-FAR, le général Augustin Bizimungu, aurait, selon
plusieurs diplomates, été reçu à Paris début septembre 1995 56.
. François Janne d'Othée, Rwanda : tensions franco-belges, La Croix du 13/07/95.
. Elif Kaban, Reuter, 11/09/95.
55
56
35
Document n° 2
L'orphelinat Sainte-Agathe, « sauvé » par la France
D'après des témoignages recueillis par la Coalition.
L'orphelinat Sainte-Agathe, fondé par la femme du Président
rwandais Agathe Habyarimana, accueillait pour l'essentiel des
enfants de militaires rwandais morts au combat. Son personnel
comptait une vingtaine d'employés, dont des femmes qui
s'occupaient des enfants.
Peu avant les événements du 6 avril 1994, que beaucoup
pressentaient, Agathe Habyarimana a fait recruter du personnel
supplémentaire, choisi parmi ses proches, qui s'est mis à
travailler en parallèle avec le personnel ordinaire.
Le 7 avril, tout le personnel féminin de l'orphelinat était réuni
dans une salle commune. Des miliciens sont arrivés,
accompagnés de gardes présidentiels. Ils ont été introduits dans
les locaux par le chauffeur de l'orphelinat, cousin de la bellesoeur d'Agathe Habyarimana (Agnès Sagatwa). Ce chauffeur a
désigné les femmes tutsies ou hutues originaires du Sud,
considérées comme « traîtres » : « Alice, c'est elle. Béatrice,
c'est elle », etc.
Les miliciens et les gardes présidentiels ont emmené trois de
ces femmes à l'extérieur (dont Alice, assistante sociale, tutsie, et
Béatrice). A Alice, ils ont dit : « Toi, tu mérites plus qu'un coup
de machette ou une balle, nous allons te faire souffrir ». Alice a
reçu des balles dans diverses parties du corps, avant de mourir
d'une balle dans la tête. Sept femmes en tout ont été liquidées
avant l'évacuation de l'orphelinat, arrivé en France le 12 avril.
Alors que la France a laissé périr sur place nombre
d'employés tutsis de sa Coopération ou de ses diverses
institutions sur place, ainsi que les compagnes tutsies de ses
ressortissants militaires ou civils, pourquoi a-t-elle réservé l'un
des rares vols d'évacuation à cet orphelinat - dont les enfants, de
par leur origine, étaient sûrement les moins visés par les
génocideurs ? La seule explication tient au nombre très élevé de
36
leurs accompagnateurs (34), alors que le personnel
« authentique » avait été « réduit » d'au moins 7 personnes : il
s'agissait d'exfiltrer une vingtaine de responsables du régime.
Les autorités françaises qui ont décidé cette évacuation
« prioritaire » ne pouvaient rien ignorer de l'identité de ces
personnes, qu'elles ont transférées à Bangui, puis à Paris, ni
qu'elles avaient partiellement remplacé sept des premières
victimes du génocide.
37
4. La diplomatie française a prôné l'intégration
dans le gouvernement rwandais de responsables ou
complices du génocide.
Après l'assassinat du Président Habyarimana, Paris a
reconnu de facto le Gouvernement intérimaire rwandais (GIR),
concocté par le Hutu power dans les murs de l'ambassade de
France. Que le Président de la République désigné par ce
pouvoir autoproclamé, Théodore Sindikubwabo, ait donné
personnellement le signal des massacres à Butare - la seconde
ville du pays, épargnée jusqu'au 19 avril - n'y a rien changé : le
GIR est resté l'interlocuteur de la diplomatie française, dans ses
sièges successifs de Kigali à Bukavu, comme à Paris ou aux
Nations unies. On avait trop besoin de le « reconnaître » - et de
fermer les yeux sur le génocide qu'il commettait : il fallait
entretenir la perspective d'une négociation entre « les deux
parties ».
Cette perspective mythique et/ou indigne est loin d'être
abandonnée. Comme l'observe Simon Malley, « le problème
essentiel en ce qui concerne l'avenir à court et moyen terme de
la situation au Rwanda est bien de savoir ce que veut Paris, ce
qu'il souhaite, quel jeu il joue. En fait, si la classe politique
actuellement au pouvoir est divisée, ses objectifs sont
identiques. Une forte tendance se dessine en faveur d'un
pourrissement maximum de la situation rwandaise. Cela
permettrait le retour des forces de l'ancien gouvernement et un
partage du pouvoir sous une forme ou une autre [...],
éventualité que rejettent catégoriquement les dirigeants hutus
et tutsis du FPR, qui ne sauraient cohabiter avec les
massacreurs d'un million de Rwandais 57 ».
Colette Braeckman précise : « Les pressions se multiplient
pour que le gouvernement de Kigali s'élargisse, intègre
d'autres personnalités dans son équipe », et notamment « M.
Dismas Nsengaremye, l'ancien Premier ministre issu du parti
d'opposition, le Mouvement démocratique républicain [...].
S'opposant en cela à l'actuel Premier ministre Faustin
Twagiramungu, M. Nsengaremye avait, jusqu'à la veille du
. Rwanda : le bilan tragique de l'opération Turquoise, Le Nouvel Afrique Asie, 9/94.
57
38
drame, refusé de se désolidariser de l'aile dure de son parti,
des partisans de la tendance "hutu power" 58». Pour empêcher
que les accords d'Arusha ne mettent en minorité le général
Habyarimana, Paris avait en effet beaucoup oeuvré à la division
des partis de l'opposition rwandaise. L'Elysée et les services
secrets prônaient une sorte de « front de race » - selon
l'expression de Jean-Pierre Chrétien : « Hutus de tous les partis,
unissez-vous ! ». Ceux qui cédèrent à ces sirènes
accompagnèrent la radicalisation du régime et sa dérive jusqu'au
génocide. Ceux qui n'y trempèrent pas conservent la crédibilité
d'un von Papen.
A Biarritz, Colette Braeckman a ajouté le témoignage
suivant : « La famille d'un officier rwandais m'a fait part d'une
lettre que celui-ci lui avait envoyée fin août, en provenance de
Goma : "Je suis ici, je voudrais rentrer, mais je suis prisonnier
de mes compagnons qui sont tous là en territoire zaïrois. Ne vous
trompez pas, il s'agit d'une manoeuvre : le gouvernement
intérimaire avec les éléments durs de l'armée se replie au Zaïre, il
a pris la population en otage, parce qu'ils essaient, avec le
soutien actif du Président Mitterrand et du Président Mobutu, de
se poser comme interlocuteurs valables, de pouvoir revenir au
Rwanda et de participer au futur gouvernement". Je constate
que, jusqu'à aujourd'hui, c'est exactement ce qui se passe 59 ».
Les visites à Paris de Mathieu Ngirumpatse et Jérôme
Bicamumpaka n'avaient sans doute pas d'autre signification.
. La lutte politique se poursuit, in Le Soir (Bruxelles), 19/09/94.
. L'Afrique à Biarritz, op. cit., p. 131.
58
59
39
5. La France a longtemps orchestré le blocage de
toute aide internationale au nouveau gouvernement
de Kigali, en charge de reconstruire un pays ravagé
par les effets du génocide.
Les responsables de la Banque mondiale et de l'Union
européenne ne le cachent pas : jusqu'à fin novembre 1994, la
France a usé de toute son influence pour empêcher l'octroi
d'aides d'urgence au nouveau régime de Kigali, qui lui auraient
simplement permis de réduire la phase de désorganisation du
pays, si préjudiciable au retour de la paix civile.
Ce n'est pas un problème financier. Kathi Austin fait
observer que « près d'1,5 milliards de dollars de la
communauté internationale sont venus financer une opération
massive de secours aux réfugiés. Parti d'une bonne intention,
cet argent aide maintenant au regroupement de l'armée hutue
vaincue. Pendant ce temps, pas un centime d'aide étrangère n'a
été fourni au nouveau gouvernement rwandais, ce membre
reconnu des Nations unies - ni pour sa reconstruction, ni pour
sa sécurité 60 » .
On peut trouver confirmation de l'origine du blocage chez un
parlementaire français peu suspect de tiers-mondisme primaire,
le sénateur Guy Penne, ancien conseiller pour les affaires
africaines de François Mitterrand : « La France a mis son veto
à un projet de subvention par l'Union européenne au
gouvernement rwandais... [...] Les chances de succès de ce
processus de transition que conduit le FPR sont fragiles. Mais
ce gouvernement à base élargie reste dans l'épure d'Arusha.
Notre aide est attendue 61 ». Un haut-fonctionnaire européen
précise : « C'est un secret de polichinelle, tout le monde sait
que la France use de tous les mécanismes pour retarder autant
que possible l'aide européenne au nouveau gouvernement
rwandais ».
Cette vindicte a soulevé une indignation croissante,
notamment au Parlement européen, et pas seulement chez les
députés étrangers. Le président de la Commission
. Le prochain cauchemar du Rwanda, in The Washington Post du 20/11/94.
. Contribution au Monde du 11/11/94.
60
61
40
Développement, Bernard Kouchner, jusqu'alors très prudent sur
la gestion politique du dossier rwandais, a pris la tête de la
fronde. La parlementaire travailliste Glenys Kinnock (épouse du
nouveau Commissaire européen Neil Kinnock) s'est écriée, lors
d'une Conférence de presse le 15 novembre 1994 : « Le bon
vieux temps du colonialisme est passé, et l'Afrique n'est pas
l'arrière-cour des pays européens, ni de la France, ni de la
Belgique, ni du Royaume-Uni ».
Médecins sans frontières et Oxfam ont déclaré, le 25
novembre 1994, que la France, soutenue par la Belgique, avait
imposé des conditions irréalistes au gouvernement rwandais pour
le déblocage de l'aide européenne.
Nouveau ministre de la Coopération, Bernard Debré tenait
sur RFI, le 18 novembre, des propos iconoclastes : si
« la politique française à l'égard du Rwanda est difficile à
cerner [...], c'est que l'Elysée, le président Mitterrand, est très
attaché à l'ancien président Habyarimana et sa famille, et à
tout ce qu'était l'ancien régime ». Alain Juppé eut beau préciser
que le nouveau ministre n'avait pas encore eu le temps d'étudier
le dossier, la France devait céder une semaine plus tard : l'Union
Européenne accordait une aide de 67 millions d'Ecus à Kigali, et
l'envoi d'observateurs sur la situation des droits de l'Homme.
La France a été contrainte, un temps, de céder aux critiques
internationales, et notamment à celles de ses partenaires
européens. C'était à contre-coeur. Le 18 décembre 1994 à
Brazzaville, Bernard Debré lui-même subordonnait au retour des
réfugiés et à l'organisation d'élections la reprise de l'aide
française au Rwanda. C'était renvoyer cette aide à une ou
plusieurs années, et se permettre d'éprouver, d'ici là, la
possibilité du pire. Neuf mois plus tard, le Président du Rwanda
Pasteur Bizimungu déclarait :
« Nous attendions de tous les Etats qui ont eu une responsabilité
dans le génocide qu'ils nous aident à tourner la page. Or, certains de
ces Etats ne font que célébrer et entretenir le fossé qui s'est créé entre
les Rwandais du fait du génocide. A plusieurs reprises, nous avons
dépêché à Paris notre ministre des Affaires étrangères pour essayer
d'arrondir les angles. Pourtant, dans les réunions internationales où il
est question de réunir les fonds pour la reconstruction du pays, la
France nous enfonce au lieu de nous apporter son concours 62».
. Interview à La Croix du 29/09/95.
62
41
6. Aux niveaux national et international, la
France tente d'esquiver les procédures efficaces
d'arrestation, de jugement et de sanction des
responsables du génocide.
En France
La France a montré fort peu d'empressement à interpeller les
responsables du génocide qui se trouvaient sur son territoire parce qu'elle les a accueillis, ou même invités après leurs
forfaits. Des associations civiques ont réagi, s'appuyant sur le
dernier résultat du lent processus juridico-institutionnel de
répression des crimes contre l'humanité, amorcé en 1945. Depuis
le 1er mars 1994, le Code Pénal français (art. 211 et 212) punit
de la réclusion criminelle à perpétuité le génocide et les autres
crimes contre l'humanité. Le code de procédure pénale prévoit
explicitement une dérogation aux règles habituelles de
compétence (le lieu du crime) en cas de tortures, traitements
cruels, inhumains ou dégradants. La France a donc le droit - et le
devoir, selon la convention de Genève - de poursuivre tous les
auteurs ou complices qui se trouveraient sur son sol, sans
attendre la constitution d'un Tribunal international ad hoc.
Au nom de leurs clients, « personnes de nationalité
rwandaise, se trouvant sur le territoire français au moment où
leur famille a péri dans le cadre des massacres opérés par les
milices hutus », ou « récemment arrivées sur le territoire
français [...] et qui, en général, ont été témoins directs de
l'assassinat de leur famille », trois membres de la Fédération
internationale des droits de l'Homme (FIDH) ont ainsi pris
l'initiative d'une plainte avec constitution de partie civile pour
génocide et crimes contre l'humanité. Dans le même sens,
l'association
42
Reporters Sans Frontières a porté plainte contre Agathe
Habyarimana, cofondatrice de Radio Mille Collines, vecteur du
génocide. Ces plaintes tardent à être prises en considération. La
Chancellerie et le Parquet campent sur leur position : ils
contestent la compétence des juridictions françaises. La
juridiction montpelliéraine qui a osé mettre en examen le père
Wenceslas Munyeshyaka 63 a été contrainte de constater que la loi
française la rendait incompétente et, le 4 octobre 1995, à
demander l'annulation de la procédure...
Le projet de loi « portant adaptation de la législation
française aux dispositions de la résolution 827 du Conseil de
Sécurité des Nations unies instituant un tribunal international
en vue de juger les personnes présumées responsables de
violations graves du droit international humanitaire commises
sur le territoire de l'ex-Yougoslavie depuis 1991 », et le débat à
l'Assemblée qui précéda son adoption, le 20 décembre 1994, ne
rendent pas davantage optimiste. L'article 2 du titre I précise que
« les auteurs ou complices des infractions [...] peuvent être
poursuivis et jugés par les juridictions françaises s'ils sont
trouvés en France ». Cet article est d'abord inconstitutionnel,
puisqu'il tend à préciser - pour les restreindre - un traité
international (les Conventions de Genève du 12 août 1949), dont
la valeur juridique est supérieure à la loi, et dont les dispositions
auto-exécutoires sont directement applicables en droit français.
S'il fallait vraiment une adaptation, il est assez extraordinaire
qu'elle soit limitée au cas yougoslave, alors que le génocide
rwandais justifierait largement la compétence des juridictions
françaises. Surtout, l'obligation de rechercher et poursuivre
partout les auteurs de crimes contre l'humanité se transforme en
la possibilité de poursuivre et juger ces auteurs (laissée à la
discrétion du Parquet) si et seulement si leur présence est
signalée en France - ce qui fonctionnera comme une invitation à
déguerpir : c'est ce qui s'est passé pour les auteurs de telles
violations, présents en France, visés nommément dans la plainte
déposée en juin 1994 par les avocats de la FIDH. D'autres
verrous ont été disposés au long du projet de loi, de manière à
. Ardemment défendu par la hiérarchie catholique. Mais plus de 60 témoignages (abus
sexuels, livraison de Tutsis aux miliciens) ont été recueillis sur son comportement à l'église
de la Sainte-Famille pendant le génocide.
63
43
interdire les poursuites non souhaitées - envers des criminels
contre l'humanité que l'on voudrait installer à la table des
négociations, ou traiter en « partenaires ».
La Commission des lois avait rédigé et adopté une série
d'amendements ôtant ces verrous. Le gouvernement les a fait
tous rejeter : il a rameuté dans les couloirs de l'Assemblée une
cohorte de députés dévoués, qui a mis en minorité le rapporteur
et les membres présents de la Commission des lois... L'avantprojet de loi adaptant la législation française à la création du
Tribunal pénal international sur le Rwanda (TPIR), qui devrait
être prochainement inscrit à l'ordre du jour du Parlement, renvoie
purement et simplement à cet ingénieux précédent. Le général
Augustin Bizimungu pourra donc continuer de visiter ses
parrains hexagonaux...
Aux Nations unies
Le récent livre d'Yves Ternon, L'Etat criminel 64, le montre
bien : en 1948, au lieu de traduire en droit efficace le « Plus
jamais ça ! » suscité par la découverte d'Auschwitz, la
« communauté internationale » s'est employée à rédiger une
« Convention sur la prévention et la répression du génocide » qui
soit inapplicable. Les Etats supportent mal la perspective d'être
jugés pour leurs crimes - tant leurs placards en sont encombrés.
Le tribunal de Nuremberg signifiait davantage la loi des
vainqueurs qu'un engagement résolu contre le génocide - évacué
de la stratégie alliée (1942-45). Le tribunal international sur le
génocide cambodgien a fini dans les limbes. Et l'ONU tire
maintenant prétexte de ses difficultés financières pour limiter
considérablement les moyens des Tribunaux pénaux
internationaux pour l'ex-Yougoslavie et le Rwanda. Un
enquêteur de ce dernier estimait récemment que « l'ONU n'a pas
la moindre volonté politique de faire réellement fonctionner ce
tribunal, qui n'est, finalement, qu'un... magnifique exercice de
maquillage 65». Daniel arap Moi, président du Kenya (qui abrite
la crème du genocide set) peut bien dès lors, sans susciter la
réprobation universelle, menacer d'arrêter les enquêteurs du
. Le Seuil, 1995.
. Dominique Sigaud, Rwanda : une justice à la chandelle, in Le Nouvel Observateur du
14/09/95.
64
65
44
TPIR qui se hasarderaient en son pays.
Comme l'explique Olivier Russbach 66, la création de
tribunaux internationaux ad hoc sert à calmer les poussées
d'émotion de l'opinion publique, suscitées par un intérêt
médiatique volatile. Elle évite que ne s'impose aux Etats la
création d'une véritable Cour pénale internationale, dont les
victimes ou parties civiles pourraient se saisir indépendamment
de la raison d'Etat. Ces tribunaux constituent une justice
internationale « à la carte », dont l'application dépend du rapport
de forces au sein du Conseil de Sécurité : elle privilégie le plus
souvent les moyens dilatoires, dès lors que l'un des membres
permanents du Conseil pourrait se trouver éclaboussé. S'ils ne
veulent pas rester démunis devant la réitération des crimes contre
l'humanité, les citoyens doivent s'organiser de par le monde pour
ne pas laisser au seules raisons d'Etat le soin de décider de
l'opportunité des poursuites. Ils doivent obtenir la création d'un
Tribunal pénal international permanent.
Le moins que l'on puisse dire est que la fermeté répressive de
la « communauté internationale » vis-à-vis des responsables du
génocide rwandais n'est pas encouragée par la France, membre
permanent du Conseil de sécurité. Elle a bataillé ferme, lors de la
constitution du TPIR (décidée le 9 novembre 1994 par le Conseil
de Sécurité), pour déplacer et limiter la période sur laquelle ce
Tribunal aura compétence : du 1er janvier au 31 décembre 1994.
Cela permet d'effacer toute la période (1990-93) durant laquelle
la France s'est compromise avec l'appareil civil et militaire du
futur génocide (et de ses prémisses) ; cela permet d'essayer de
compenser le génocide des Tutsis par les crimes de guerre ou
exactions qui se seraient produits ensuite - dans un pays ravagé
par la guerre, dont les rouages politiques et administratifs ont été
détruits.
Les doutes sur la volonté réelle de causer quelque
désagrément aux responsables du génocide rwandais se sont
renforcés le 9 février 1995, lors d'une séance du Conseil de
Sécurité des Nations unies. Les USA ont proposé une résolution
demandant aux Etats membres d'arrêter ceux de ces responsables
présumés qui se trouveraient sur leur territoire, en vue de les
déférer au TPIR. La France a d'abord opposé des réserves : elle
. ONU contre ONU. Le droit international confisqué, La Découverte, 1994.
66
45
ne pourrait donner suite à une telle résolution, faute d'avoir
adopté les instruments juridiques permettant de faire appliquer
les statuts de ce Tribunal (on a vu dans quel esprit sont préparés
ces instruments). Puis elle a manoeuvré pour que cette résolution
(n° 978) ne fasse plus référence à l'article VII de la Charte des
Nations unies, et soit donc privée de tout caractère obligatoire...
46
7. Valse-hésitation ou double langage...
Le 12 janvier 1995, le ministre de la Coopération Bernard
Debré annonçait « une transformation complète de notre
politique envers le Rwanda ». La (modeste) coopération civile
était débloquée. Simple « chef d'antenne diplomatique » à Kigali,
Jacques Courbin était nommé ambassadeur.
Selon Bernard Debré, « l'idée est d'avoir une politique
lisible au Rwanda ». Pour tous ceux qui, à travers le monde, n'y
comprenaient mot - tellement le message de la France était peu
châtié -, cela ressemblait à une bonne nouvelle. Une anglophobie
séculaire avait fait foncer tête baissée militaires et civils contre le
FPR. Ces exilés venus de l'Ouganda anglophone étaient
considérés, avec leur allié le Président Yoweri Museveni, comme
des « pions des Anglo-Saxons ». La langue, l'influence et les
marchés français étaient en péril. Mais, se demandait Colette
Braeckman, « peut-on sérieusement imaginer que la défense de
la francophonie puisse coïncider avec la protection d'un
régime digne des nazis ? Aucune loi Toubon ne pourra jamais
réparer un tel outrage à l'esprit même de la langue
française 67».
Le 1er janvier 1995, la France prenait la présidence de
l'Union européenne. Talonnée par les autres pays membres, elle
ne pouvait plus défendre au Rwanda, au nom de l'Europe, une
politique indéfendable. Elle avait donc repris sa coopération en
douceur,... par la fourniture de livres scolaires en français. Elle
annonçait ensuite divers programmes de consolidation de l'Etat
de droit. La France officielle semblait donc décidée à s'acheter
une conduite. Cela avait déjà été le cas à la mi-1993, lorsqu'elle
s'était ralliée aux accords d'Arusha - que les réseaux et éléments
« incontrôlés », type Barril, avaient contribué à saboter.
Récidiveraient-ils ? Les éléments hostiles à l'actuel
gouvernement de Kigali, et complaisants vis-à-vis du camp
génocidaire, tiennent encore de fortes positions aux ministères de
la Défense et des Affaires étrangères. On a vu qu'ils n'ont cessé,
tout au long de l'année 1995, de miner le terrain.
A part Alain Juppé, qui conçut et promut avec François
Mitterrand la trouble opération Turquoise, le nouvel exécutif est
. Colette Braeckman, in Le Soir, repris par Courrier international du 30/06/94.
67
47
a priori délié, sur le dossier rwandais, du fâcheux besoin d'autojustification : il pourrait tirer les leçons du désastre. Mais il
faudrait changer de cap. Or l'information alternative n'a guère
d'accès. Au Quai d'Orsay, rue Monsieur, rue Saint-Dominique, à
la Piscine,... tous ceux qui soutinrent sans retenue l'alliance avec
le Hutu power continuent d'instruire la politique française au
Rwanda. Les schémas de diabolisation du FPR hantent toujours
les esprits, sous-tendent les analyses, imprègnent continûment la
cellule africaine de l'Elysée.
Jusqu'à quel point le Secrétaire d'Etat à l'Action humanitaire
d'urgence Xavier Emmanuelli, passant au Rwanda du 17 au 19
septembre s'enquérir des besoins, représentait-il la volonté
politique du pouvoir exécutif français, et non pas seulement sa
charitable sollicitude ? La question est d'importance, car ce
pionnier des French doctors a posé des actes et tenu des propos
lourds de sens : visite à Nyarubuyé - site emblématique du
génocide -, appel au châtiment des responsables du génocide
comme préalable à toute « refondation », présentation de ce
déplacement au Rwanda comme « premier pas d'une nouvelle
relation avec ce pays ami de la France ».
Ces propos ont suscité l'ire de nombre d'officiers et de
diplomates français. Mais, lors du Conseil des ministres qui a
suivi, ils n'ont pas été désavoués par le Président de la
République. Celui-ci saura-t-il infléchir l'attitude de ses
fonctionnaires militaires et civils ? En aura-t-il le temps et
l'envie ? Les militaires favoriseront-ils ou gêneront-ils les
préparatifs d'infiltrations des milices génocidaires - peut-être via
le Burundi ? Les diplomates promouvront-ils la
« Conférence régionale de paix » dans une perspective
d'ingérence ou de reconstruction ? L'angoissante course de
vitesse entre extrémistes et modérés ne se joue pas seulement en
Afrique centrale.
Le 16 juillet 1995, lors du 53ème anniversaire de la « rafle
du Vél'd'Hiv », un Président de la République française, Jacques
Chirac, admettait enfin :
« Oui, la folie criminelle de l'occupant [nazi] a été secondée par
des Français, par l'Etat français. [...] Transmettre la mémoire du
peuple juif, des souffrances et des camps. Témoigner encore et
encore. Reconnaître les fautes du passé et les fautes commises par
l'Etat. Ne rien occulter des heures sombres de notre histoire, c'est tout
48
simplement défendre une idée de l'homme, de sa liberté et de sa
dignité. C'est lutter contre les forces obscures sans cesse à l'oeuvre ».
Faudra-t-il attendre encore 52 ans pour entendre de
semblables aveux sur le soutien de la France aux responsables
du génocide rwandais ?
49
Annexe
Avis de l'Observatoire permanent
de la Coopération française (OPCF) sur
La politique de la France au Rwanda
Il y a eu au Rwanda, d'avril à juin 1994, l'un des génocides
incontestables du XXe siècle (après ceux des Arméniens, des
Juifs et des Tsiganes), à l'encontre de la minorité tutsie. Cette
volonté systématique d'extermination, ainsi que d'élimination des
Hutus de l'opposition démocratique, a été mûrie, préparée,
organisée et programmée par l'entourage du Président Juvénal
Habyarimana, son akasu. Cette faction a imposé le slogan du
Hutu power, a construit autour de lui une mouvance extrémiste,
et a diffusé, à partir de 1990, le concept puis la nécessité d'une
« solution finale ».
Puisqu'il y a eu génocide, et que depuis 1945 tout l'effort de
vivre en humanité est fondé sur le « plus jamais ça », il s'agit
d'en tirer toutes les conséquences, juridiques et politiques. Il
s'agit de comprendre comment on a pu en arriver à cette atrocité
inouïe, qui l'a voulue et commise, qui l'a encouragée ou laissé
faire. L'Afrique est interpellée : au moment même où se fêtait
l'avènement presque inespéré, en Afrique du Sud, d'un pouvoir
démocratique et multiracial, la voie opposée - l'exploitation des
haines et des peurs, sur la base d'un ethnisme qu'a parfois durci
la colonisation - révèle jusqu'où elle peut mener.
La France, elle, ne peut et ne doit échapper à l'examen de ses
propres responsabilités : elle a soutenu militairement le régime
Habyarimana, l'armant, voire combattant à ses côtés ; elle a
instruit, renforcé ou « assisté » certains des éléments qui
exécuteront le génocide (Garde présidentielle, une partie de
l'armée, milices d'« autodéfense ») ; elle a favorisé la division de
l'opposition démocratique, pivot des accords d'Arusha ; elle n'a
pas rompu,
durant le génocide, avec ses principaux
responsables, constitués en « gouvernement intérimaire » - le
soutenant diplomatiquement, et facilitant, selon plusieurs
50
sources, la poursuite des livraisons d'armes ; elle a reconnu
beaucoup trop tardivement le génocide, faisant obstacle, avec
d'autres, à une réaction rapide de la communauté internationale ;
elle ne tire publiquement, ni au Rwanda, ni ailleurs, aucune des
leçons qui se déduisent, pour sa politique africaine, de cet
effroyable échec.
Parler de « la France » est en l'occurrence trompeur.
L'examen des décisions - et des nombreuses non-décisions - qui
ont conduit à cet échec, puis à la persistance dans les mêmes
errements, révèle un double phénomène d'hypercentralisation et
de démembrement. 35 années de pratique du « domaine réservé »
ont coupé l'Elysée de tout débat démocratique comme de toute
réflexion intellectuelle, transformant la relation franco-africaine
en une familiarité douteuse entre chefs d'Etat et leurs proches,
confondant la stabilité souhaitable des institutions avec le
maintien, par la force, de rentes et privilèges prélevés sur des
pays malmenés. Dans le même temps, l'exécutif apparaît dépassé
par les groupes d'intérêts qu'il a utilisés, tolérés, ou laissé
prospérer : dans le « champ » africain s'agitent plus d'une dizaine
de réseaux, politico-affairistes ou corporatistes, dont les microstratégies se juxtaposent en un désordre funeste.
Cette dégradation de la politique franco-africaine, soustraite
au contrôle démocratique, se traduit par une série de
dysfonctionnements qu'il est indispensable d'examiner lucidement
- au vu des résultats obtenus au Rwanda.
1° La corruption et les trafics en tous genres décrédibilisent
l'action de la France. Ils l'amènent à ne plus trouver comme
interlocuteurs que ceux dont les desseins et les pratiques se
situent à ce niveau - ceux qui en Afrique ruinent le bien et le
service publics. Ils peuvent engendrer des réactions incohérentes
ou décalées face à des risques graves.
51
2° Le confinement présidentiel, non seulement empêche toute
contribution de la recherche africaniste à la définition de la
politique française, mais favorise au contraire la prolifération de
schémas géopolitiques archaïques et aberrants : le syndrome de
Fachoda contre les visées anglo-saxonnes, l'Afrique latine contre
le Commonwealth, l'alliance franco-zaïro-soudanaise contre
l'« impérialisme » de l'Ouganda et ses hordes
« hamites »... Ces schémas peuvent paraître dérisoires, ils n'en
ont pas moins animé, et animent encore, nombre d'acteurs de la
relation franco-africaine, induisant des options désastreuses. Estil envisageable que la France ne s'ampute pas systématiquement
de son intelligence dès lors qu'il s'agit de sa présence et son
action en Afrique ?
3° Les accords bilatéraux de défense sont de plus en plus
perçus comme une garantie de l'irresponsabilité politique,
dispensant un pouvoir dictatorial, voire fasciste, de trouver des
accommodements avec ses opposants. Au Rwanda, les radicaux
ont d'abord assimilé l'intervention militaire du FPR à une
invasion ougandaise. Puis ils se sont fiés au soutien
inconditionnel de Paris - ou d'une partie du lobby militaroafricaniste - pour saper les accords d'Arusha. Il est urgent de
concevoir une approche moins néocoloniale et plus internationale
de la sécurité du continent.
4° Amenée à intervenir dans des guerres civiles plutôt que
face à des agressions extérieures, l'armée française - ou plutôt
certaines de ses troupes et ses services secrets - sont tentés de
renouer avec les dérives de la « lutte anti-subversive » et la
pratique de « coups tordus », aux terribles conséquences
politiques. Il n'est pas sain, pour l'honneur d'une armée
républicaine, que les mécanismes politiques et psychologiques
conduisant à de tels égarements, enfouis par des lois d'amnistie,
n'aient jamais été analysés. Les soupçons de fautes lourdes (aide
à l'organisation et l'instruction des milices, formation de
commandos pratiquant la torture et des exécutions massives,
sabotage des partis d'opposition, ...) demeurent dès lors
suffisamment vraisemblables pour qu'une enquête approfondie
soit nécessaire, permettant d'établir les responsabilités ou de
lever les soupçons.
54
5° Au Rwanda, comme aujourd'hui au Burundi, au Zaïre et
en maints pays d'Afrique, une part importante de la société
tentait de s'organiser pour s'opposer aux surenchères et délires
extrémistes, pour exiger le respect des populations, la priorité du
développement humain, la garantie des libertés civiles et
politiques. L'exercice de la politique franco-africaine dédaigne ou
méprise ces efforts. Il est dès lors probable que les décideurs de
cette politique aient choisi, pour soutenir le régime
Habyarimana, de ne laisser aucune chance à cette émergence
démocratique multiforme. Il s'agirait en ce cas, pire qu'un crime,
d'une faute politique gravissime, visant à faire céder le maillon
central des accords d'Arusha - donc à précipiter l'affrontement.
Là aussi, une enquête s'impose.
6° Parmi les signataires de la Convention pour la prévention
et la répression du génocide, la France est l'un des rares pays à
avoir inclus dans son propre Code pénal des dispositions
exécutoires. Elle n'a pourtant cessé d'agir en contradiction avec
l'esprit de cette Convention : son ambassade à Kigali, puis son
territoire, ont accueilli les organisateurs des massacres, ou ceux
qui n'ont cessé de les susciter via la Radio des Mille Collines ;
au Conseil de Sécurité, la France s'est opposée jusqu'à la mi-mai
1994 à la reconnaissance du génocide - qui eût permis de
mobiliser à temps une réaction internationale ; pour l'opération
Turquoise, elle a sollicité un mandat qui n'envisageait pas
l'arrestation des coupables - dont beaucoup ont pu transiter sans
encombres dans sa « Zone Humanitaire Sûre », y compris les
animateurs de la Radio des Mille Collines...
Au point que l'on peut se demander si la répugnance
fondatrice envers le génocide irrigue toujours nos institutions. Il
serait nécessaire que ses plus hautes instances définissent
l'attitude de la France : comment le « pays des droits de
l'homme » compte-t-il contribuer à la sanction du génocide
rwandais ?
7° A de rares exceptions près, et à la différence de ce qui
s'est passé dans la presse écrite, la présentation des événements
rwandais par les médias audiovisuels a recouvert le génocide
55
sous l'émotion humanitaire et esquivé tout débat sur les
responsabilités de la France. Des pressions constantes et
efficaces se sont exercées. Or, en cas de présomption de
génocide, la vigilance des professionnels de l'information
présente un caractère vital, tant par les réactions de l'opinion,
qu'elle peut éveiller, que par les décisions politiques qu'elle peut
susciter. Il convient de s'interroger sur les raisons d'une
défaillance aussi manifeste de cette vigilance dans le journalisme
audiovisuel.
8° La société française, les citoyens et leurs organisations,
ont beaucoup plus fortement réagi à l'urgence humanitaire qu'au
génocide. Ils étaient certes influencés par le discours politique et
le langage des médias. Mais, surtout pour de telles circonstances,
la démocratie suppose que les citoyens se dotent des moyens
d'une information et d'une action indépendantes, capables
d'influencer en retour la communication officielle.
9° Le nouveau gouvernement de Kigali tente de remettre
debout un pays ravagé. Par ressentiment, la France laissera-t-elle
passer cette chance ? Poussera-t-elle à la faute ce nouveau
gouvernement, manoeuvrant pour lui substituer un autre
pouvoir, ou lui proposera-t-elle une coopération à principes
clairs et livres ouverts ? Est-elle capable en Afrique d'avoir une
relation autre que clientéliste ?
56
Repères chronologiques sur l'implication de la France au Rwanda
Juillet 1975
A l'occasion d'un safari mémorable, les Présidents Valéry Giscard d'Estaing et Juvénal Habyarim
d'assistance militaire, fixant le cadre dans lequel la France distribue une aide en armements. Cet acc
modeste, à hauteur de quelque 4 millions de francs par an.
1983
Jean-Christophe Mitterrand, fils du Président, est introduit à la cellule franco-africaine de l'Elysé
(jusqu'en 1992). Il noue des relations étroites avec de nombreux chefs d'Etat africains, et leurs enf
Habyarimana.
Juin 1990
Erik Orsenna rédige le discours de La Baule, pour François Mitterrand (il quittera plus tard l'E
politique africaine du Président). Juvénal Habyarimana est invité à procéder à un ravalement dém
son propre rétablissement. François Mitterrand l'assure de son plein soutien dans cette entreprise.
Octobre 1990
Attaque du Front Patriotique Rwandais (FPR), issu de la 2 ème génération des exilés tutsis. Arre
Tutsis (hommes et femmes) à Kigali. Premier massacre de Tutsis à Kibirira.
Intervention franco-belgo-zaïroise. Un vif débat au Parlement belge entraîne un retrait rapide d
maréchal Mobutu envoie 3 000 hommes de sa Division Spéciale Présidentielle. Leurs exactions
retour accéléré. Seules restent les troupes françaises, sur décision du Président François Mitterrand.
De 1990 à 1994, François Mitterrand ne cessera de se faire tenir au courant de la situation milita
durant ses déplacements. A l'état-major de l'Elysée, la situation est suivie jusqu'en 1993 par le généra
Décembre 90
Diffusion du texte raciste dit des « 10 commandements du Hutu », dans la revue Kangu
notoirement soutenue par la belle-famille du Président Habyarimana et l'aile dure du régime. En 4 è
un portrait de François Mitterrand. En légende, ce dicton local : « Les grands amis, on les rencontre
57
Janvier 1991
Le FPR libère la prison de Ruhengeri dans l'ouest du pays et ouvre un nouveau front dans le nord). Un détachement français intervient.
Massacre de la communauté tutsie des Bagogwe par l'armée (FAR), encadrant des émeutiers.
Février 1991
L'ancien membre des escadrons de la mort Janvier Afrika - dont les témoignages ont pu être
affirme avoir été formé durant quatre mois, à partir de février 1991, par des militaires frança
« instruit » des miliciens Interahamwe.
Novembre 1991
Selon Me Eric Gillet, de la Fédération internationale des droits de l'Homme (FIDH), les interrogato
« musclés » des prisonniers FPR sont menés par des officiers français.
Février 1992
Le ministère français de la Défense détache le lieutenant-colonel Chollet auprès du général
l'organisation de la défense et le fonctionnement de l'institution militaire ».
Mars 1992
Création de la formation extrémiste la Coalition pour la Défense de la République (CDR). Mass
dans le Bugesera.
Un contrat égyptien de 6 millions de dollars de fournitures d'armes au Rwanda est « couvert »
Durant les années 1990-93, la manufacture d'armes sud-africaine Armscor livre au Rwanda pour 86
an. Elle refuse de dire en quelles devises elle a été payée...
Août 1992
Massacres de Tutsis dans la région de Kibuye, perpétrés par les milices - juste après la signature
feu à Arusha.
Octobre 1992
Le sénateur belge Kuypers dénonce le rôle des
« escadrons de la mort » (les « réseaux Zéro ») et la politique raciste du régime Habyarimana.
Novembre 92
Le Président Juvénal Habyarimana invite les militants du MRND à combattre le "chiffon de
accords d'Arusha. Léon Mugesera, membre du Bureau Politique du parti présidentiel MRND,
liquidation des Tutsis.
Décembre 92
Pogromes de Tutsis et d'opposants hutus dans la région du Président à Gisenyi.
58
Janvier 1993
Une Commission d'enquête internationale, conduite notamment par la FIDH, parcourt le Rwanda
cette Commission, Jean Carbonare, affirme avoir vu des instructeurs français dans le camp de Bigog
des civils par camions entiers. Ils étaient torturés et tués ».
Février 1993
De nouveaux massacres suivent le départ de la Commission, entraînant le 8 février une reprise d
renforce son dispositif militaire au Rwanda.
Mars 1993
La commission d'enquête internationale dénonce les pratiques de génocide au Rwanda et la resp
niveau des autorités rwandaises dans ces massacres.
Résolution 812 du Conseil de Sécurité, visant à mettre en place une force internationale d'interpo
des troupes françaises. Retour du FPR sur ses positions d'avant février 1993.
Août 1993
Signature des accords d'Arusha. Infléchie avec l'arrivée d'Alain Juppé au ministère des Affaires
française les appuie officiellement.
Début des émissions racistes et incendiaires de la Radio Télévision Libre des Mille collines (RTL
par Séraphin Rwabukumba (beau-frère du Président Habyarimana et membre des réseaux Zéro)
(ancien Président de l'Université et principal idéologue du régime).
Décembre 93
Fin du retrait des troupes françaises et mise en place de la Mission des Nations-Unies pour l'
(MINUAR).
Janvier 1994
Blocage des accords d'Arusha : la fraction présidentielle refuse de mettre en place le Gouvernem
au FPR.
En principe partis du Rwanda depuis décembre, onze militaires français du DAMI (Département
l'instruction) sont reconnus à Kigali, en civil, durant le 1 er trimestre. Le capitaine Paul Barril, pr
sécurité au régime rwandais, fréquente aussi cette capitale.
29 mars 1994
6 avril 1994
Le chef d'état-major des FAR préside une réunion, en présence du Préfet de Kigali, qui prépa
responsabilité de l'armée, l'élimination des
« infiltrés » (les Tutsis et les « traîtres » hutus).
Vers 20h30, destruction de l'avion (piloté par trois Français) transportant le président du Rwanda
59
et le président du Burundi, Cyprien Ntaryamira.
En moins de 3/4 d'heure, avant même que la nouvelle soit annoncée à la radio, des barrages so
carrefours de Kigali, et les rues principales se jonchent de cadavres. La Garde présidentielle interd
rendre sur les lieux de l'attentat. Le commandant français de Saint-Quentin y a accès.
7 avril 1994
Assassinat du Premier ministre rwandais, Agathe Uwilingiyimana, de plusieurs ministres et respon
démocrates. Massacres de Rwandais tutsis, de ceux qui les protègent et des partisans d'une po
nationale. Extension hors de Kigali des massacres de Tutsis et de ceux qui les protègent. Massacre
Zaza (10 et 12 avril), Kabarondo (13 avril), Nyarubuye (14 avril), Kibungo (15 avril), Shangi (17 av
8 avril 1994
Selon le colonel belge Luc Marchal, de la MINUAR, l'un des avions français destiné au rapat
résidant au Rwanda était chargé d'armes au profit des FAR.
9 avril 1994
La France et la Belgique envoient des troupes à Kigali et commencent l'évacuation des expat
français organise aussi l'évacuation sur Paris d'Agathe Habyarimana - cofondatrice de RTLM
« réseaux Zéro ». Sa famille est au coeur du dispositif génocidaire. Seront aussi ramenés et héberg
ses frères Séraphin Rwabukumba et Protais Zigiranyirazo - personnage central du Hutu power
Fernand Nahimana, père spirituel de RTLM.
Il est également procédé le 9 avril à l'évacuation des quelque soixante enfants de l'orphelinat Sain
l'exfiltration de trente-quatre « accompagnateurs » rwandais, n'ayant pour la plupart pas l'air de noun
L'ambassadeur de France Jean-Michel Marlaud fait détruire précipitamment toutes les archiv
largement ouverte au personnel politique de l'ancien régime (mais non aux Tutsis menacés d'extermi
« présentable » la liste du Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), par lequel le Hutu power s'e
contradiction avec les accords d'Arusha, dont elle a assassiné nombre des protagonistes).
10 avril 1994
Un commando militaire français est envoyé au point de chute de l'avion présidentiel.
60
12 avril 1994
Offensive à Kigali des forces du FPR contre l'armée de l'ancien régime.
La France, la Belgique... ferment leurs ambassades. Exode du personnel diplomatique.
21 avril 1994
Au Conseil de Sécurité, la France vote la réduction de 2 700 à 450 du nombre des Casques
présents au Rwanda.
Fin avril 1994
Le représentant de la France au Conseil de Sécurité s'oppose à ce que celui-ci qualifie de « gé
perpétrés contre les Tutsis du Rwanda.
Paris reçoit le « ministre des Affaires étrangères » du GIR Jérôme Bicamumpaka, accompagné
Bosco Barayagziwa, qui « récupèrent » l'ambassade du Rwanda.
9-13 mai 1994
Visite d'Efrem Rwabalinda, adjoint du chef d'état-major des FAR (le général Augustin Bizimungu
du ministère de la Coopération - commandée depuis un an par le général Jean-Pierre Huchon. Une ai
est promise, un matériel de communication cryptée est fourni, pour maintenir le contact des FAR
Huchon apporte ses conseils pour « retourner l'opinion internationale » en faveur du camp génocid
17 mai 1994
Le Conseil de Sécurité vote le déploiement de 5 500 Casques bleus au Rwanda et l'embargo sur
de ce pays. Soutenant la position du représentant du GIR, celui de la France s'était efforcé d'empêche
22 mai 1994
25 mai 1994
Succès militaire du FPR à Kigali. Les FAR perdent le contrôle de l'aéroport.
La Commission des Droits de l'Homme des Nations unies vote une résolution indiquant que « de
génocide ont pu survenir », décide l'envoi au Rwanda d'un rapporteur (René Degni-Segui) pour enq
du droit humanitaire international.
Message du deuxième secrétaire de l'ambassade du Rwanda au Caire, annonçant au GIR une
d'armes (munitions et grenades) pour un montant de 765 000 dollars. Le document mentionne une tra
61
25 mai 1994
D'avril à juin, les FAR sont ravitaillées en armes et munitions par des Boeing 707 atterrissant à G
sources sur place se déclarent certaines que ces livraisons d'armes ont été « payées par la France ».
Fin mai 1994
Réunis à huis clos à Paris, les ambassadeurs des pays d'Afrique francophone incitent les dirigeant
la « déstabilisation » du Rwanda par le FPR.
11 juin 1994
A Paris, le Quai d'Orsay déclare que la communauté internationale devra prendre de nouvelles in
et les exactions se poursuivent.
16 juin 1994
A Paris, le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé emploie pour la première fois le terme de
le Secrétaire d'Etat Lucette Michaux-Chevry) : « Il faut parler de génocide au Rwanda... ».
21 juin 1994
Le Conseil Oecuménique des Eglises déclare, dans un communiqué : « La perspective de la Fr
sur une analyse approfondie de la réalité au Rwanda et dans les pays voisins».
22 juin 1994
Sur proposition de la France, le Conseil de sécurité autorise une intervention armée human
résolution ne prévoit pas la poursuite des responsables du génocide - qui a déjà fait quelque
500 000 victimes.
L'intervention française est condamnée par le FPR et les partis démocratiques rwandais - notamm
désigné par les accords d'Arusha, Faustin Twagiramungu.
Selon Jacques Baumel, vice-président de la Commission de la Défense de l'Assemblée, Franç
envoyer les parachutistes français sauter sur Kigali. Il en aurait été empêché par des membres plus p
cohabitation.
23 juin 1994
Entrée officielle des forces françaises au Rwanda, par Cyangugu.
28 juin 1994
Publication du rapport des Nations Unies (René Degni-Segui) sur le génocide des Tutsis et les
Rwanda.
4 juillet 1994
L'armée de l'ancien régime est refoulée de Kigali et de Butare, contrôlées désormais par le FP
« Zone humanitaire sûre » (ZHS) au sud-ouest du Rwanda.
13 juillet 1994
Début d'un exode massif de Rwandais vers le Zaïre.
62
19 juillet 1994
Un gouvernement d'union nationale est formé à Kigali.
Annonce de l'épidémie de choléra parmi les réfugiés :
il y a 13 à 14 000 victimes entre le 19 et le 25 juillet.
Juillet-août 1994
Durant l'opération Turquoise, la plupart des responsables du génocide (dont les animateurs de RT
ZHS avant d'aller à Bukavu (Zaïre). Aucun n'est interpellé, pas plus que les préfets, sous-préfets ou
localement, organisé les massacres. Le chef des FAR, le général Bizimungu, est aperçu à Goma dans
française.
Des officiers français dissuadent de rentrer à Kigali ceux des officiers des FAR qui souh
gouvernement d'union nationale.
En ZHS ou à Goma, la plupart des militaires oublient les calculs géopolitiques qui les ont envoyé
incontestable travail humanitaire.
21 août 1994
Fin de l'opération Turquoise.
Début octobre
Mathieu Ngirumpatse, président du MRND, responsable des milices Interahamwe, indique à
voyage en France.
Début novembre
Jérôme Bicumumpaka, « ministre des Affaires étrangères » du GIR, se flatte d'avoir été, de nouve
en France.
8 novembre 1994
Dans le texte écrit du discours de François Mitterrand aux participants du Sommet franco-afri
question des « génocides » du Rwanda, les adversaires étant renvoyés à leur envie réciproque de
« s'autodétruire ». Le nouveau gouvernement rwandais n'est d'ailleurs pas invité à Biarritz.
Témoignage sur la collaboration d'un colonel français avec les ex-FAR. Selon les « services
utiliserait des entreprises françaises (voire britanniques) pour continuer de ravitailler les ex-FAR.
Selon Tadele Slassie, commandant en chef des Nations unies dans la région, les forces zaïr
l'entraînement des ex-FAR. Or les liens militaires franco-zaïrois ont été considérablement renfo
Turquoise.
9 novembre 1994
Le Conseil de Sécurité de l'ONU crée un Tribunal pénal international ad hoc (TPIR) pour juger
les crimes contre l'humanité commis en 1994 au Rwanda.
63
18 novembre 1994
A Paris, le nouveau ministre de la Coopération Bernard Debré déclare, sur RFI, que si « la politiq
du Rwanda est difficile à cerner [...], c'est que l'Elysée, le président Mitterrand, est très attach
Habyarimana et sa famille, et à tout ce qu'était l'ancien régime ».
21 novembre 1994
Selon le Secrétaire général de l'ONU Boutros Boutros-Ghali, « il y a des raisons de croire
responsables du génocide] préparent une invasion armée du Rwanda ».
25 novembre 1994
Après des mois de blocage de toute aide financière au nouveau régime de Kigali, tant à la Banque
Européenne (UE), la France cède à l'indignation croissante et accepte que l'UE accorde un premier
d'Ecus.
9 février 1995
La résolution 978 du Conseil de sécurité de l'ONU demande aux Etats membres d'arrêter les res
génocide rwandais qui se trouveraient sur leur sol. La France obtient que cette résolution n'ait pas de
17-19 sept. 1995
Visite au Rwanda de Xavier Emmanuelli, Secrétaire d'Etat à l'action humanitaire d'urgence. Il p
« comme premier pas d'une nouvelle relation avec ce pays ami de la France ».
Ces propos apparaissent contredits par une série de pressions diplomatiques, la bienveillance fra
ex-FAR en voie de reconstitution, et l'accueil en France de responsables présumés du génocide.
5 novembre 1995
Dans ses résolutions finales, le Colloque international de Kigali sur le génocide et l'impunité souli
la France (ainsi que de la Belgique et de l'ONU) et lui demande de contribuer à l'indemnisation des v
64
