Citation
DIMANCHE 17 - LUNDI 18 JANVIER 2021
77E ANNÉE – NO 23647
3,00 € – FRANCE MÉTROPOLITAINE
WWW.LEMONDE.FR –
FONDATEUR : HUBERT BEUVE-MÉRY
DIRECTEUR : JÉRÔME FENOGLIO
L’ÉPOQUE – SUPPLÉMENT
VISITE GUIDÉE DE LA MAISON DE L’APRÈSCOVID
Vaccination : la campagne sous pression du variant
▶ Les modélisations du
▶ Le laboratoire Pfizer
▶ Des documents piratés
▶ En France, l’engouement
▶ L’OMS recommande aux
conseil scientifique souli
gnent le rôle indispensa
ble d’une campagne vacci
nale rapide pour contrer
les variants du virus
a annoncé vendredi des
retards en Europe dans
la chaîne de production
du vaccin développé
avec BioNTech
de l’Agence européenne
des médicaments révèlent
les dessous de la course
aux autorisations
de vaccin de fin 2020
suscité par l’élargissement
aux plus de 75 ans fait
craindre un manque
de doses pour répondre
à la forte demande
pays un séquençage plus
systématique pour sur
veiller l’évolution des va
riants à travers le monde
PAGE S 5 À 7 ET ÉDITORIAL PAGE 26
Rwanda
Des archives
sur le rôle de la
France dévoilées
SUPPLÉMENT
« PRINTEMPS ARABES »
LA RÉVOLUTION
INACHEVÉE
« Le Monde » publie une
synthèse des dossiers
déposés par François Mit
terrand, dont le chercheur
François Graner, spécialiste
du génocide des Tutsi, a
obtenu l’ouverture. Ils font
état de la façon dont Paris
a ignoré les alertes sur la
montée de la menace
▶ Dix ans après
la vague de soulève
ments populaires,
le bilan apparaît
très contrasté
▶ Les répliques de 2019
prouvent que l’aspira
tion à des changements
radicaux parcourt tou
jours le monde arabe
PAGE S 2- 3
RoyaumeUni
L’amère réalité
du Brexit pour le
commerce local
SUPPLÉMENT – 1 2 PAG E S
Livraisons bloquées, pro
duits périmés, pénuries…
les premiers effets de la
rupture avec l’UE se font
déjà ressentir
L’obélisque de la place
Tahrir, au Caire (Egypte).
ROGER ANIS POUR « LE MONDE »
PAGE 12
Chine
Pékin pose son
empreinte sur le
commerce mondial
Agnès Jaoui « J’aime l’idée
de consoler à mon tour »
PAGES 14-15
Culture
L’Institut
de France prend
la main sur
l’agenda mémoriel
Alors que la liste des pré
tendants potentiels à gau
che s’allonge, le seul can
didat déclaré à l’élection
présidentielle tente de
se poser en rassembleur
PAGE 8
PAGES 16-17
Vendée Globe
Virtual Regatta :
des embruns
dans le salon
Education
Les universités
dans le flou sur
leur réouverture
PAGE 10
Economie
Mariage annulé
entre Carrefour et
le groupe canadien
CoucheTard
PAGE 13
Politique
Mélenchon joue
l’apaisement
pour sa rentrée
A Cannes, en 2019. JEAN-PAUL PELISSIER
La réalisatrice et comédienne a
marqué le milieu culturel fran
çais avec un discours dénonçant
le sexisme, lors des assises du
Collectif 50 /50 pour l’égalité, la
parité et la diversité, le 25 novem
bre 2020. Elle raconte au Monde
l'importance qu’a eue son cadre
familial « anticonformiste » dans
sa construction et dans son désir
de laisser une trace artistique.
PAGE 21
La course en ligne, dont
les premiers concurrents
sont arrivés à bon port
samedi, a connu un en
gouement inouï, avec près
de 1 million d’inscrits
PAGE 19
VEN
TESPRI
VÉES
JUSQU’AU
19•01
Offres exceptionnelles dans le plus grand espace
tables et chaises de repas à Paris !
Tables extensibles, plateaux laque, bois, verre et céramique, procédés anti-rayures,
fabrication française et européenne.
©
Paris 15e - 7j/7 - M° Boucicaut, P. gratuit
145 et 147 rue Saint-Charles 63 et 60 bis rue de la Convention
01 45 75 02 81 01 45 77 80 40
Canapés, literie, mobilier sur 3000 m2 : toutes nos adresses sur www.topper.fr
Algérie 220 DA, Allemagne 3,80 €, Andorre 3,80 €, Autriche 3,80 €, Belgique 3,30 €, Canada 5,80 $ Can, Chypre 3,20 €, Danemark 36 KRD, Espagne 3,60 €, Gabon 2 400 F CFA, Grande-Bretagne 3,20 £, Grèce 3,50 €, Guadeloupe-Martinique 3,30 €,
Hongrie 1 460 HUF, Italie 3,50 €, Luxembourg 3,30 €, Malte 3,20 €, Maroc 23 DH, Pays-Bas 4,00 €, Portugal cont. 3,50 €, La Réunion 3,30 €, Sénégal 2 400 F CFA, Suisse 4,50 CHF, TOM Avion 500 XPF, Tunisie 4,50 DT, Afrique CFA autres 2 400 F CFA
2|
INTERNATIONAL
0123
DIMANCHE 17 LUNDI 18 JANVIER 2021
L E R Ô L E D E L A F R A N C E A U R WA N D A
Etape décisive dans
la lutte autour des
archives du Rwanda
Le chercheur François Graner a pu consulter
les documents de François Mitterrand sur le conflit,
en dépit des réticences des proches
de l’ancien président, décédé il y a vingtcinq ans
A
u printemps 1994, le géno
cide commis contre les Tutsi
au Rwanda a fait près de
800 000 morts. Pour avoir
formé militairement le ré
gime hutu et l’avoir soutenu
politiquement, le rôle de la France demeure
un sujet de contentieux brûlant depuis
vingtsix ans. Il se noue autour d’une ques
tion : les acteurs politiques et militaires fran
çais peuventils être accusés de complicité
dans ce génocide ? Au fil du temps, les dispo
sitifs de justification et de déni de ces respon
sables se sont craquelés, tandis que le travail
historiographique avançait, inexorablement.
En juin 2020, après cinq années de procé
dures, le Conseil d’Etat a autorisé un cher
cheur, François Graner, à consulter les docu
ments déposés par le président alors en fonc
tions, François Mitterrand, aux Archives na
tionales. Sa demande a été acceptée en vue
de la publication d’un ouvrage sur la politi
que de l’exchef de l’Etat en Afrique centrale.
Les cartons étaient en principe couverts par
un protocole ne permettant leur ouverture
au public que soixante ans après la fin de son
second septennat. « La protection des secrets
de l’Etat doit être mise en balance avec l’inté
rêt d’informer le public sur ces événements
historiques », a estimé la plus haute juridic
tion administrative, annulant deux précé
dentes décisions du ministère de la culture.
Dans les cartons, dont une partie du con
tenu avait déjà fuité, se trouvent des télé
grammes diplomatiques, des notes destinées
au président, des synthèses sur la situation
au Rwanda, des annotations manuscrites de
conseillers à l’Elysée, des résumés de propos
tenus en conseil de défense restreint… Ces ar
chives révèlent aussi des idées personnelles
du président, du premier ministre et de hauts
fonctionnaires. Il ne s’agit pas là de sources
exhaustives, loin de là, mais de documents
présentant un intérêt public évident, plus de
vingtsix ans après le génocide. Au cours de
l’été 2020 et sous certaines conditions – il est,
par exemple, impossible d’emporter des do
cuments ou de les photographier –, François
Graner a pu s’y plonger, avant de transmettre
au Monde une première synthèse.
« ARRÊTONS CETTE FOCALISATION »
Le sort des archives de l’Elysée sur le
Rwanda constitue en soi un feuilleton. Il ra
conte l’opiniâtreté de quelques chercheurs
et la résistance systématique des gardiens
du temple mitterrandien, refusant d’expo
ser au grand jour tous les aspects de la poli
tique de la France au Rwanda : son entête
ment à soutenir le régime militaire hutu et
la protection accordée à ses dirigeants, ses
ambiguïtés autant que ses mensonges à
compter de 1990 jusqu’au massacre de près
de 800 000 Tutsi, entre avril et juillet 1994.
« Je suis perplexe à la fois sur la question des
archives sur le Rwanda, et sur celle de la pro
tection générale des archives présidentielles
et ministérielles, souligne Hubert Védrine,
secrétaire général de l’Elysée entre 1991 et
1995. Sur le premier point, je rappelle que la
France est le pays qui a le plus ouvert ses ar
chives. Arrêtons cette focalisation. Il faudrait
une commission internationale pour que
cela soit aussi fait aux EtatsUnis, en Belgi
que ou en Israël. Sur le second point, la déci
sion du Conseil d’Etat pose problème. Il
existe un enjeu sur le plan des données per
sonnelles et de la sécurité nationale. »
Physicien et directeur de recherches au
CNRS, François Graner est également mem
bre de l’association Survie, très critique de la
politique étrangère de la France en Afrique. Il
a consacré deux ouvrages au rôle joué par la
France au Rwanda : Le Sabre et la machette, of
ficiers français et génocide tutsi (Tribord, 2014)
puis L’Etat français et le génocide des Tutsis au
Rwanda (Agone, 2020), qu’il a écrit avec Ra
phaël Doridant. Dans le cadre de son travail,
Génocide des Tutsi : pour Paris, des alertes claires et régulières
La grille de lecture postcoloniale de la situation au Rwanda a conduit la France à ignorer la montée de la menace et la réalité des massacres
U
n génocide n’est pas une
tempête inattendue. Il
se dessine, se prépare. Il
réclame une idéologie de haine,
des propagateurs et une logisti
que, y compris des armes. Dès
octobre 1990, à la suite d’une at
taque du Front patriotique rwan
dais (FPR), formé par des exilés
tutsi en Ouganda, plusieurs cen
taines de militaires français sont
déployés au Rwanda dans le ca
dre de l’opération « Noroît ». A
l’époque, le gouvernement fran
çais suit attentivement la situa
tion, qui se dégrade au fil des
mois. Il n’ignore rien des mas
sacres et des arrestations massi
ves de civils tutsi qui se multi
plient, comme le confirment les
nouvelles archives de l’Elysée,
auxquelles François Graner, phy
sicien et directeur de recherches
au CNRS, a eu accès.
Un document daté du 6 février
1991 le prouve. Jacques Pelletier,
ministre français de la coopéra
tion, ne cache pas son angoisse.
« Monsieur le Président, la situation
du Rwanda m’inquiète de plus en
plus, écritil à François Mitterrand,
qui paraphe le document. Le prési
dent Habyarimana ne donne pas
les gages d’ouverture qui lui ont été
conseillés à plusieurs reprises… Les
modifications gouvernementales
semblent privilégier les éléments
DÉBUT 1992, UNE
NOUVELLE VAGUE DE
VIOLENCES SE PRODUIT.
GRÂCE AUX MILITAIRES
FRANÇAIS, PARIS SAIT
TOUT, MAIS S’OBSTINE
À SOUTENIR LE RÉGIME
durs hostiles à la discussion avec les
rebelles [du FPR]. Mme Habyari
mana et son clan [autour de la pre
mière dame s’est constitué un cer
cle politique et financier composé
d’extrémistes hutu appelé l’Akazu]
ont repris les choses en main… Si
cette évolution se poursuit, je crains
que le régime ne puisse pas tenir
très longtemps. »
Début 1992, une nouvelle va
gue de violences se produit.
Grâce aux militaires français pré
sents sur place, Paris sait tout,
mais s’obstine à soutenir le ré
gime de Juvénal Habyarimana,
proche de François Mitterrand.
« Des massacres interethniques
ont été perpétrés par des milices
proches du parti au pouvoir (…).
La présence de nos militaires, qui
évite le pire, contribue à la survie
du régime (…). Par contre, la proxi
mité de nos troupes des zones de
massacre peut susciter des inter
rogations », soulignent le général
Christian Quesnot, chef d’état
major particulier, et Thierry de
Beaucé, chargé de mission à l’Ely
sée, dans une note au président,
le 3 avril 1992.
« Une atteinte au prestige »
Dans un rapport de janvier 1993,
l’ambassadeur à Kigali, Georges
Martres, expose les ressorts de la
politique africaine de la France,
marquée par une obsession de
son espace d’influence franco
phone, face aux puissances an
glophones. Après octobre 1990,
écritil, « le Rwanda a été traité
comme l’aurait été dans un cas
analogue le Sénégal ou la Côte
d’Ivoire. Kigali a pris normalement
sa place sur un axe politique, éco
nomique, militaire et culturel qui
va de Dakar à Djibouti, et sur le
quel s’est fondée la politique afri
caine de la France au cours des
trente dernières années ».
Dans une note à François Mit
terrand, le 18 février 1993, le géné
ral Quesnot emploie la même
grille de lecture postcoloniale. Il
met en cause le rôle joué par le
président de l’Ouganda, Yoweri
Museveni, en soutien politique et
militaire au Front patriotique
rwandais (FPR) de Paul Kagame.
« Si nous ne trouvons pas de
moyen de pression suffisant pour
arrêter Museveni, qui bénéficie du
soutien britannique implicite, le
front de la francophonie sera du
rablement mis à mal et compro
mis dans cette région », écritil.
Lors d’un conseil restreint
autour du président, le 24 février
1993, des divergences apparais
sent. Deux pages manuscrites de
notes, rédigées notamment par le
général Quesnot, indiquent que
Pierre Joxe, ministre de la défense,
considère la France « dans une im
passe » au Rwanda, et recomman
de le départ des troupes. Pierre Bé
régovoy, premier ministre à l’épo
que, lui répond : « Il est impossible
politiquement que nous nous reti
rions actuellement du Rwanda. »
Le président approuve : « Partir se
rait une atteinte au prestige. » En
août sont signés les accords
d’Arusha, devant entraîner un par
tage du pouvoir. L’espoir soulevé
va vite retomber.
Les livraisons d’armes se succè
dent, même après la conclusion
d’un cessezlefeu entre belligé
rants, en juillet 1992. La mission
d’information parlementaire diri
gée par Paul Quilès, en 1998,
l’avait déjà établi : l’armée fran
çaise se tient aux côtés de son ho
mologue rwandaise, contre le FPR,
la formant et la conseillant, tout
en prétendant sur le plan politi
que favoriser une solution négo
ciée. La montée en puissance des
extrémistes hutu, autour du prési
dent rwandais, est ignorée. La mis
sion « Noroît » s’achève en décem
bre 1993. Sur le terrain, les ten
sions se multiplient, les avertisse
ments se succèdent début 1994.
Position intenable
Le 15 février, pourtant, deux re
présentants de la société Thom
son Brandt Armements (TBA)
sont reçus par l’ambassadeur de
France à Kigali, JeanMichel Mar
laud. Malgré les accords
d’Arusha, dont l’article II men
tionne « la suspension des appro
visionnements en munitions et en
tout autre matériel de guerre sur
le terrain », ils discutent de livrai
sons d’armes. Celle du 21 janvier,
à destination des forces armées
rwandaises, comprenait 1 000
projectiles de 60 mm. Elle a été
saisie par la Minuar, la mission
des Nations unies. En 1993, TBA
avait livré 200 roquettes de
68 mm destinées aux hélicoptè
res des forces armées rwan
daises, précise le télégramme di
plomatique. Les nouvelles dis
cussions portent cette fois sur
2 000 projectiles de 120 mm,
pour mortiers. Une question de
moyens de paiement a retardé la
livraison. L’attaché de défense de
l’ambassade a une idée extrême
ment précise, à l’unité près, des
stocks de l’armée rwandaise.
L’ambassadeur, lui, estime que
la livraison discutée pourrait
aboutir « dans les quatre semai
nes suivant la mise en place du
paiement. » Mais l’attentat du
6 avril 1994 contre l’avion du pré
sident Juvénal Habyarimana va
déclencher la mécanique du gé
nocide, assemblée patiemment
au cours des années précédentes
par le régime.
Le 2 mai, alors que les massacres
se multiplient, la DGSE met claire
ment en cause la garde présiden
tielle et les milices hutu. Elle ré
sume aussi, en termes polis, l’in
tenable position de la France :
« Toute action spécifique au
Rwanda est en fait confrontée à
un véritable dilemme : comment
aider le Rwanda – notamment sur
le plan politique – alors que le seul
interlocuteur véritablement repré
sentatif de l’ethnie majoritaire, le
gouvernement intérimaire, a une
responsabilité patente dans les
massacres actuels ? » Un gouver
nement formé après la mort du
président Habyarimana, au sein
même de l’ambassade de France à
Kigali, et que Paris va soutenir en
vers et contre tout.
pierre lepidi et piotr smolar
0123
international | 3
DIMANCHE 17 LUNDI 18 JANVIER 2021
« Plus on avance, et plus
le tableau est accablant »
François Graner décrit une politique française au Rwanda
parfaitement maîtrisée, établie par un cénacle autour de Mitterrand
ENTRETIEN
P
hysicien et directeur de re
cherche au CNRS, François
Graner a obtenu du Con
seil d’Etat, en juin 2020, un accès
aux archives de François Mit
terrand concernant la politique
de la France au Rwanda et le géno
cide des Tutsi, qui a fait 800 000
morts en 1994. Egalement mem
bre de l’association Survie, qui
vise à mettre fin « à toute inter
vention néocoloniale en Afrique »,
François Graner est l’auteur de
deux ouvrages sur le Rwanda : Le
Sabre et la machette. officiers fran
çais et génocide tutsi (Tribord,
2014) puis, avec Raphaël Doridant,
de L’Etat français et le génocide des
Tutsi au Rwanda (Tribord, 2020).
Des commandos
de marine
français,
à Butare,
au Rwanda,
le 1er juillet
1994.
JOSE NICOLAS/
HANS LUCAS/AFP
AU NOM DE
LA TRANSPARENCE,
M. MACRON AFFICHE
SA VOLONTÉ DE
DÉPASSER ENFIN
LE LOURD CONTENTIEUX
QUI A EMPOISONNÉ
LES RELATIONS
DIPLOMATIQUES
ENTRE LA FRANCE
ET LE RWANDA
François Graner s’est lancé dans une délicate
bataille judiciaire, riche de dizaines d’étapes,
pour obtenir la communication des archives
de l’Elysée sur cette époque.
En 2015, François Hollande avait accepté
d’en déclassifier une partie. Un geste en trom
pel’œil. Des documents avaient déjà fuité.
Quant aux autres, ils dépendaient toujours
du bon vouloir d’une seule personne, Domi
nique Bertinotti, mandataire exclusive du
fonds Mitterrand, qui pouvait accorder les dé
rogations ou les refuser sans justification. Se
lon la durée légale de protection, il était im
possible d’ouvrir les cartons avant 2055. En
justice, François Graner est parvenu à la lever
grâce à un contexte politique favorable.
En avril 2019, deux jours avant les commé
morations du 25e anniversaire du génocide,
Emmanuel Macron avait en effet annoncé
une démarche inédite : la constitution d’une
commission, composée de huit chercheurs et
historiens, présidée par Vincent Duclert,
chercheur au Centre d’études sociologiques
et politiques RaymondAron (EHESSCNRS) et
enseignant à Sciences Po. Sa mission est
« d’analyser le rôle et l’engagement de la
France durant cette période », selon l’Elysée.
Celleci a accès à l’ensemble des fonds d’archi
ves disponibles, relevant de toutes les admi
nistrations concernées à l’époque – y compris
donc celles de François Mitterrand, mort il y a
vingtcinq ans, dont la mémoire sera célébrée
lors de plusieurs cérémonies commémorati
ves en 2021. Mais la composition de la com
mission a fait polémique : dès son lancement,
en raison de la mise à l’écart de deux émi
nents spécialistes du Rwanda, Stéphane
AudoinRouzeau et Hélène Dumas, puis avec
le départ controversé de l’historienne Julie
d’Andurain, auteure d’écrits très favorables
aux actions de l’armée française, notamment
lors de l’opération « Turquoise ».
C’est toutefois un geste fort qu’a consenti le
président français. Au nom de la transpa
rence, M. Macron affiche sa volonté de dépas
ser enfin le lourd contentieux qui a empoi
sonné les relations diplomatiques entre la
France et le Rwanda et a eu un impact terrible
sur la réputation de l’ancienne puissance co
loniale en Afrique. Malgré un calendrier de dé
placements bouleversé par l’épidémie de
Covid19, le chef de l’Etat espère toujours se
rendre à Kigali en 2021. La création de cette
commission, dont le mandat « ne vaut ni excu
ses, ni glorification de notre rôle passé », selon
l’un de ses conseillers, doit déboucher sur la
remise d’un rapport le 2 avril. La date est con
firmée au Monde par Vincent Duclert. La fa
çon dont Emmanuel Macron s’emparera du
rapport, les mots qu’il choisira pour en com
menter les conclusions, pourrait lui permet
tre de laisser une empreinte majeure dans sa
politique mémorielle.
BALLADUR OUVRE SES PROPRES ARCHIVES
« Le rapport sera aussitôt rendu public et ses
sources intégralement accessibles, précise
l’historien. Bien évidemment, le texte n’aura
pas été relu préventivement par l’Elysée et ja
mais une demande de cette nature n’a été faite
à la commission, qui est pleinement indépen
dante : c’est la manière de travailler des cher
cheuses et chercheurs qui la composent.
Quant au second objectif qui lui a été confié,
favoriser par son travail une large ouverture
des archives sur le Rwanda et le génocide des
Tutsi, il est en bonne voie. »
Premier ministre au moment du génocide
dans le cadre de la cohabitation, Edouard Bal
ladur a pris les devants. Le 4 janvier, il a an
noncé son intention d’ouvrir ses archives per
sonnelles au public sur cette période. Il espère
ainsi contribuer à la réhabilitation de l’opéra
tion Turquoise, lancée à la mijuin 1994. Selon
lui, elle était destinée à des fins humanitaires
et à prévenir « la poursuite des violences ».
Pour ses pourfendeurs, s’appuyant sur des té
moignages d’anciens soldats et des docu
ments d’archives, cette opération visait à as
surer un ultime soutien au régime hutu, qui
venait de perpétrer le crime des crimes.
pierre lepidi et piotr smolar
Retrouvez en ligne l’ensemble de nos contenus
Vous avez eu accès aux archi
ves de François Mitterrand,
dont une partie n’était pas
connue. Qu’en retenezvous ?
Les documents que j’ai consul
tés viennent renforcer les résul
tats de nombreux travaux faits
depuis vingtcinq ans. Plus on
avance et plus le tableau est acca
blant. A aucun moment, de 1990 à
1994, on n’observe de panique ou
d’aveuglement à Paris. Des procé
dures sont mises en place, des in
formations et des analyses re
montent. Les responsables politi
ques jouent leur rôle. Quant aux
ordres donnés aux administra
tions et aux militaires, ils descen
dent. Bref, tout fonctionne. La po
litique de la France qui est appli
quée au Rwanda est celle des déci
LES DATES
1990
Octobre A la suite d’une attaque du Front patriotique rwandais (FPR), composé d’exilés
tutsis réfugiés en Ouganda, la
France envoie des troupes au
Rwanda. L’opération « Noroît »
prend fin avec les accords
d’Arusha, en 1993.
1994
Avril à juillet Après l’attentat
contre le président Habyarimana, le 6 avril, débute le génocide des Tutsis : 800 000 personnes sont exterminées. La victoire
du FPR sonne la fin des combats.
1998
L’Assemblée nationale lance
une mission d’observation
présidée par Paul Quilès.
2015
François Hollande déclassifie
une partie des archives
de l’Elysée sur le Rwanda.
2019
Emmanuel Macron crée
une commission sur le rôle de
la France au Rwanda, présidée
par l’historien Vincent Duclert,
avec un accès total aux archives.
2020
François Graner, directeur
de recherche au CNRS, obtient
du Conseil d’Etat un accès aux
archives de François Mitterrand.
deurs, en particulier d’un petit
noyau autour de François Mit
terrand. L’ancien président et
trois hauts gradés – le général
Christian Quesnot [conseiller mili
taire], le général Jacques Lanxade
[chef d’étatmajor des armées] et le
général JeanPierre Huchon [chef
de la mission militaire de coopéra
tion] – partagent une même ligne.
Ils fonctionnent en cercle vicieux.
Ils s’influencent mutuellement,
avec François Mitterrand.
Comment se définit
cette ligne ?
La politique qui est alors prati
quée au Rwanda existe aussi dans
d’autres pays africains. Il s’agit de
préserver un régime au sein de la
zone d’influence française, sans
se préoccuper de ce qu’il inflige à
sa population. Le Rwanda est le
pays où les conséquences seront
les plus graves.
Les documents montrent com
ment les généraux Quesnot et
Lanxade influencent Mitterrand
sur des points précis. Ils défor
ment l’information reçue de leur
base, et ils la transforment en un
affrontement entre une zone d’in
fluence française et une autre
d’influence anglosaxonne. Ils dé
signent les Tutsi et le Front patrio
tique rwandais (FPR) de Paul Ka
game comme des ennemis. Mit
terrand et ces trois militaires sont
obsédés par l’influence anglo
saxonne. Avec la cohabitation, à
partir du printemps 1993, les pro
cédures changent un peu en ce
qui concerne la circulation de l’in
formation, mais pas au niveau de
la prise de décision. Mitterrand
décide à peu près de tout.
Ces documents confortentils
l’hypothèse d’une complicité
de génocide, dont la France
se serait rendue coupable ?
Ce n’est pas la France en elle
même. La politique française qui a
été menée est une complicité de
génocide, au sens précis de « sou
tien actif, en connaissance de
cause », avec un effet sur le crime
commis. Pour moi, cela est déjà dé
montré depuis un certain temps.
La question suivante consiste à sa
voir si telle ou telle personne peut
être sanctionnée. A cela, la justice a
déjà répondu en disant qu’elle ne
souhaitait pas enquêter sur ces in
dividus, malgré la plainte déposée
par des rescapés tutsi.
Quelles sont les procédures en
core en cours en France concer
nant le génocide des Tutsi ?
Il y a d’abord des plaintes contre
de présumés génocidaires rwan
dais vivant en France. Les procé
dures ont mis longtemps à être
déclenchées, la France ayant
même été condamnée pour sa
lenteur. Ensuite, il y a des plaintes
en diffamation. Elles ont connu
des issues diverses. Certaines
sont toujours en cours. Troisiè
mement, il existe une plainte
contre X, qui vise en réalité l’ar
mée française et concerne l’af
faire de Bisesero [des soldats fran
çais sont accusés de ne pas avoir
protégé près de 2 000 Tutsi massa
crés du 27 au 30 juin 1994]. La jus
tice a dit qu’elle ne voulait pas se
pencher sur les décideurs pari
siens, sous prétexte que les mili
taires sur le terrain étaient auto
nomes. Il y a aussi une plainte
pour livraison d’armes contre
Paul Barril, ancien mercenaire et
gendarme de l’Elysée, des plaintes
« IL S’AGIT DE PRÉSERVER
UN RÉGIME AU SEIN
DE LA ZONE D’INFLUENCE
FRANÇAISE, SANS SE
PRÉOCCUPER DE CE QU’IL
INFLIGE À SA POPULATION »
pour viols à l’encontre de militai
res français et contre la BNP pour
le financement d’un achat d’ar
mes pendant le génocide. Concer
nant l’attentat contre le président
Habyarimana, un nonlieu [con
tre des proches du président rwan
dais, Paul Kagame, ancien chef du
FPR] a été prononcé. On attend la
confirmation en cassation.
Restetil des zones d’ombre
sur la politique de la France au
Rwanda entre 1990 et 1994 ?
Il y en a plusieurs. Parmi elles, le
rôle de la France dans l’attentat
contre le président Habyarimana,
le 6 avril 1994. Atelle soutenu des
extrémistes hutu ou pris part à la
décision ? A l’exécution ? Estce
que des militaires français de l’ar
mée régulière ou des mercenaires
liés à la France ont participé ? On
sait aussi qu’il y a plusieurs dizai
nes de Français qui sont restés au
Rwanda, en zone gouvernemen
tale, pendant le génocide. Ontils
fait seulement du renseigne
ment ? De la formation ? Du con
seil pour les combats ? Ontils par
ticipé aux combats ? Il reste enfin
des zones d’ombre sur les ques
tions de financement et sur le
soutien aux génocidaires rwan
dais après le génocide.
Emmanuel Macron a mis en
place une commission d’histo
riens, présidée par Vincent
Duclert, pour « contribuer à
une meilleure connaissance
du génocide des Tutsi ». Pour
la première fois, toutes les
archives leur ont été ouvertes.
En quoi estce important ?
Cette commission pourrait faire
avancer utilement la connais
sance. Mais elle permet aussi de
gagner du temps et de reporter la
reconnaissance de la complicité
française dans le génocide. Em
manuel Macron fait comme s’il
n’y avait jamais eu la mission
parlementaire de 1998, ni la
promesse de François Hollande,
en 2015, d’ouvrir toutes les archi
ves aux chercheurs avant fin
2016. Et il décide royalement de
donner à sa commission l’accès à
des documents qui ont été refu
sés même aux juges !
Or, concernant son indépen
dance, les trois signaux que cette
commission a déjà émis sont né
gatifs : elle s’installe dans des lo
caux du ministère de la défense ;
elle publie, en avril 2020, une note
à miparcours dans laquelle elle
blanchit d’avance l’armée fran
çaise ; et, à l’automne 2020, quand
les partis pris inacceptables et les
erreurs d’une de ses membres [Ju
lie d’Andurain] sont étalés en pu
blic, la commission ne s’en désoli
darise pas. La rapporteuse publi
que du Conseil d’Etat l’a bien sou
ligné : ce dont a besoin le débat
démocratique, ce n’est pas une
commission choisie par le pou
voir. C’est que ces archives soient
ouvertes à tous les chercheurs.
propos recueillis par
p. le.et p. sm.
